Damijana Žišt
"Zoper obtoženo Julijo Adlešič, katere pripor je bil odrejen zaradi ponovitvene nevarnosti, se odpravi in nadomesti s hišnim priporom, " se je danes glasila odločitev senata ljubljanskega okrožnega sodišča, ki mu predseduje sodnica Marjeta Dvornik. Dvaindvajsetletni Adlešičevi sodijo zaradi zavarovalniške goljufije, ker naj bi si bila januarja lani namerno odrezala levo roko, da bi dobila 1,2 milijona evrov zavarovalnine, trdi tožilstvo. Adlešičevi, kateri naj bi bili pri goljufiji pomagal njen partner, 29-letni Sebastien Abramov (prej Sabastjan Colarič), in njegova starša Tinka Huskić Colarič in Gorazd Colarič, je bila v priporu od 7. marca lani. Njen zagovornik odvetnik Boris Grobelnik je sodišču že večkrat predlagal odpravo pripora, ki je po njegovem nesorazmeren ukrep, poleg tega pa po njegovem ne obstaja več ponovitvena nevarnost, zaradi katere je Adlešičeva pristala v priporu. Prejšnji petek je sodišču predlagal tudi, da če Adlešičevi ne morejo odpraviti pripora, naj ji ga nadomestijo s hišnim priporom, in sicer na domu njenih starih staršev v Ljubljani.
Tožilec nasprotoval odpravi pripora
Tožilec Sedin Kečin je temu predlogu nasprotoval, sodni senat pa je obrambi ugodil in odločil, da se Adlešičevo iz pripora na Igu nemudoma premesti v hišni pripor - domov k družini v Dobrunje na obrobju Ljubljane, pa čeprav je, odkar se je pri 18-letih preselila k Abramovu, z družino povsem prekinila stike in je prejšnji teden, ko sta bila mama in oče zaslišana na sodišču, trdila, da je vse kar sta povedala na sodišču, laž. Sodišče je svojo odločitev utemeljilo tako, da sicer v primeru Adlešičeve še vedno obstaja ponovitvena nevarnost, da bi s kaznivim dejanjem nadaljevala, vendar se je tekom kazenskega postopka izkazalo, da je ta nevarnost bistveno manjša. Sodišče je sledilo tudi navedbam odvetnika Grobelnika, da zaradi medijske prepoznavnosti primera Adlešičeva ne bi mogla v Sloveniji skleniti novega zavarovanja. Starši pa so se zavezali, da jo bodo vozili na sodne obravnave in nazaj domov. Sicer pa ji je sodišče omejilo gibanje le v hiši in na vrtu pred njo, njeno bivanje doma pa bodo nenapovedano nadzirali policisti.
Teste opravljali na prašičjih nogah
Preden je sodnica naznanilo, da sme Adlešičeva iz pripora domov, v hišni pripor, je danes zaslišala zdravnika Uroša Ahčana in Franca Smoleta iz Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL), ki je opravil nekaj poskusov na istem tipu žage, kot je bila tista, na kateri si je Adlešičeva odrezala roko. Sama trdi, da se ji je to zgodilo po nesreči, kar naj bi bil nanjo skočil pes, tožilstvo pa vztraja pri očitko, da je šlo za naklepni poskus zavarovalniške goljufije. Smole je pričal, sicer ni bil opravljen ogled kraja dogodka, zato si je pomagal s podatki iz sodnega spisa, prav tako ni imel na razpolago žage, kjer je prišlo do odrezanja roke. Meni pa, da če bi si obtožena roko odrezala po nesreči, bi bila njena poškodba drugačna, kot je bila, saj je bila roka odrezana z gladkim rezom. V NFL so namreč z namenom ugotovitve, kako se je dogodek zgodil in kako naj bi izgledala poškodba, opravili nekaj rezov na prašičjih nogah. Če bi prišlo do nesreče, bi bila rana po odrezani roki poševna in scefrana, ne pa, da je šlo za raven in gladek rez, je povedala priča. Obramba obtoženih pa je menila, da Smole ni opravil testa žage pod enakimi pogoji, kot se je zgodil dejanski dogodek, kjer si je Adlešičeva odrezala roko, zato rezultati, do katerih je prišel Smole, niso verodostojni. Zdravnik Uroš Ahčan, specialist plastične, rekonstrukcijske in estetske kirurgije iz Univerzitetnega kliničnega centra Ljubljana, kjer so Adlešiševi njegovi kolegi v enajsturni operaciji prišili nazaj roko, ni povedal nič bistvenega za kazenski postopek. Z Adlešičevo se je videval na vizitah in se s kolegi na kolegijih pogovarjal, kako bi ji lahko pomagali do čim boljšega delovanja nazaj prišite roke.
