Rozmari Petek
Medtem ko smo včeraj poročali, da so na celjskem okrožnem sodišču zaključili obsežno kazensko preiskavo v zadevi domnevnih nepravilnosti v primeru gradnje šestega bloka Termoelektrarne Šoštanj (obsega kar 190 fasciklov) ter primer šele predali specializiranemu državnemu tožilstvu, se na celjskem sodišču trenutno odvijata dve manjši zgodbi, ki sta posredno povezani s tem oziroma z domnevnim prejemanjem podkupnin pri gradnji bloka 6. V prvem primeru sodišče išče resnico, ali je nekdanji direktor Termoelektrarne Šoštanj (Teš) Uroš Rotnik res več kot tri milijone evrov veliko premoženje zaslužil predvsem s tem, da je svoje in predvsem mamine prihranke vložil v nakup certifikatov in vrednostnih papirjev vojnih invalidov na Hrvaškem ter v Bosni in Hercegovini. V drugem pa ugotavlja, ali je iz davčnega spisa dejansko izginil originalni obrazec prijave premoženja, na katerega je Rotnik domnevno napisal, da ima v sefu 3,3 milijona evrov gotovine. Slednje se je s pričanjem davčnega inšpektorja Andreja Palovšnika nadaljevalo danes.
"Ni odreagiral, da ta znesek ni tak"
Na prvi obravnavi je Uroš Rotnik na sodišču zatrdil, da v prijavi premoženja ni nikoli napisal, da ima v sefu 3,3 milijona evrov, temveč 300 tisoč evrov. Palovšnik trdi nasprotno: da je tak dokument obstajal ter da to posredno dokazujejo vsi drugi zaznamki in pojasnila v davčnem spisu. "Pojasnila kažejo na to, da bi tam moralo pisati 3,3 milijona evrov ali še kak evro več, zagotovo pa ne 300 tisoč," je opisal Palovšnik. "Ko sem mu pokazal original, na katerega je napisal, da ima 3,3 milijona evrov v sefu, ni odreagiral, da ta znesek ni točno tak. Da je nekaj njegovega, ostalo pa da je premoženje družine, je pojasnjeval. Vendar, gospod je doktor znanosti, bil je direktor Teša, nadzornik Soda. Moral bi vedeti, kako se obrazec prijave premoženja izpolnjuje. Vedeti bi moral, da terjatve, posojila (Rotnik v svojih izjavah namreč trdi, da ni šlo le za gotovino, temveč razlaga, koliko je komu vrnil, posodil, pa da bo vrnjeni denar mami nekoč tako ali tako njegov, op. p.) niso gotovina."
Predvsem pa je Palovšnik na sodišču detajlno opisal, kdaj je opazil, da originalnega dokumenta prijave premoženja ni, in kdaj je ugotovil, da ga je nemara odnesel Rotnik. Bilo je na razgovoru v Ljubljani, kamor je Rotnik prvič prišel s svojo tedanjo odvetnico Varjo Holec. Palovšnik sicer dela v kranjski enoti Finančne uprave RS, zato se je dogovoril, da so mu na ljubljanskem uradu odstopili eno pisarno. S sabo ni imel celotnega davčnega spisa, temveč le osem strani prijave premoženja s prilogami, ki povrhu niti niso bile spete, ter sklepe o zavarovanju premoženja. Ker je vedno pisal zapisnik, je šel iskat pisarno, kjer bi zapisnik lahko natisnil, vse dokumente pa je pustil na mizi. Potem ko so vsi podpisali zapisnik, sta Rotnik in Holčeva odšla, inšpektor pa je začel pospravljati dokumente in pri tem opazil, da manjka zadnja stran obrazca za prijave premoženja, torej tista, na kateri je pisalo, da ima Rotnik v sefu 3,3 milijona evrov. Takoj je klical Rotnika, misleč, da ga je morda pomotoma odnesel skupaj s sklepi za zavarovanje premoženja, a se ta dolgo časa ni oglasil (Rotnik pravi, da je imel telefon vse do prihoda nazaj v Šoštanj na tiho). Ko ga je končno doklical, je Rotnik dejal, da je vso dokumentacijo, ki sta jo prejela, vzela odvetnica. "Najprej sem mislil, da je izguba dokumenta naključna, da se je pač pomešala z drugimi dokumenti. Ko pa je kasneje Rotnik začel trditi, da ni nikoli napisal 3,3 milijona evrov, nisem več verjel, da je šlo za naključje. Sploh ko so skupaj z Darkom Končanom želeli vpogled v spis, mi je postalo jasno, da se dokument ni naključno založil. Na tem vpogledu je namreč Končan vzrojil, češ, kako v spisu ni originala prijave premoženja."
Policija v sefu milijonov ni našla
A zakaj bi Rotnik v istem letu 2013 najprej kot takratni direktor Komunalnega podjetja Velenje Komisiji za preprečevanje korupcije prijavil za 980 tisoč evrov gotovine, maja 2013, dobre tri mesece kasneje, pa 3,3 milijona oziroma 300 tisoč evrov, ni znano. Davčni inšpektor je sicer ravno na dan, ko je dokument izginil, Rotniku izročil sklepe o zavarovanju premoženja. Takrat je postalo jasno, da brez plačila varščine Rotnik ne bi mogel razpolagati s svojim premoženjem, ki ga je imel razpršenega v nepremičninah, v tujini, v banki. Sprva je bil celo pripravljen plačati varščino v višini 1,2 milijona evrov, nato pa si je po nasvetu Končana premislil, je še pojasnil Palovšnik.
Konec koncev domnevni znesek 3,3 milijona evrov gotovine sploh ni vplival na končno odmero davka. Predvsem zato, da odločba ne bi na kakšni stopnji "padla". Navsezadnje pri hišni preiskavi policija v sefu ni našla ne 3,3 milijona evrov ne 300 tisoč evrov. Kljub temu je Rotnik plačal 1,6 milijona evrov davka. Če bi mu lahko v premoženje všteli še 3,3 milijona evrov domnevne gotovine v sefu, bi dodatno plačal še 1,3 milijona evrov davka.
