Tina Recek
Ljubljanska okrožna sodnica Vesna Podjed ni podvomila, da ima 38-letni Mervan Šljivar krvave roke. Zato mu je danes za umor Nedžada Kličića, znanega pod vzdevkom Cazinski Rambo, prisodila trideset let zapora. Pri odmeri višini kazni je sledila tožilskemu predlogu. Poleg tega mu je podaljšala pripor zaradi ponovitvene nevarnosti in begosumnosti. S tako odločitvijo je bil zadovoljen žrtvin oče, ki je spremljal sojenje in je po zaključku novinarjem dejal, da je pričakoval obsodilno sodbo, kazen pa se mu zdi primerna. S tako sodbo pa ni zadovoljna obramba obtoženega in se bo zoper njo pritožila.
Zločin se je zgodil v noči na 14. september 2014 v lokalu Gold v Ostrožcu pri Cazinu v Bosni in Hercegovini (BiH). Po obtožbi so tega dne prag lokala prestopili Šljivar s pištolo, Sabahudin Ikeljić in Haris Gredelj s puškama, Mehmed Rekić z bejzbolsko palico in Dragan Pavlović v rokavicah. Šljivar je po mnenju tožilstva pristopil do Kličića, ga pretepel s pištolo, nato pa iz neposredne bližine ustrelil v glavo. Šljivar je nato odšel v Slovenijo, njegovim domnevnim pajdašem pa so sodili za sodelovanje pri umoru. Gredelju so bosanski sodniki prisodili šest let in dva meseca zapora, Rekiću šest let in pol, Ikeljiću pet let, Pavloviću pa dve leti in osem mesecev zapora.
Obtoženi in domnevni pajdaši neprepričljivi
Motiv za umor naj bi bil tičal v maščevanju obtoženega zaradi neporavnanega dolga v višini 12 tisoč evrov, kolikor naj bi bil Kličić mu dolgoval, ter v tem, da je Kličić Šljivarja prijavil, rekoč, da je nekomu naročil, naj na njegovo hišo odvrže eksplozivno napravo. Eksplozija se je res zgodila, a je povzročila le materialno škodo.
Šljivar je vseskozi zanikal kakršnokoli vpletenost v umor, domnevni pajdaši, ki jih je ljubljansko sodišče zaslišalo prek videokonference, pa so se izgovarjali na izgubo spomina in da se bojijo za svojo varnost. Ikeljić je izjavil, da so na bosanskem sodišču s prstom pokazali na Šljivarja kot storilca, da bi v zameno prejeli nižjo zaporno kazen. Pavlović in Ikeljić sta celo dejala, da se ne spomnita, na kakšno kazen sta bila obsojena.
A ne Šljivar ne njegovi domnevni pajdaši niso ljubljanskega sodišča prepričali. Kot je dejala sodnica v kratki obrazložitvi sodbe, nihče od že obsojenih ni prepričljivo argumentirano pojasnil, zakaj so na bosanskem sodišču tako izpovedovali, kot so. A po drugi strani so nekatere njihove izpovedi skladne z izpovedmi prič iz lokala, in sicer recimo, da je dogodek trajal od deset do petnajst sekund, kar kaže na to, da je bil napad v naprej načrtovan. Sodnica pri odmeri kazni ni našla nobene olajševalne okoliščine, za oteževalno pa je štela način storitve kaznivega dejanja.
