Tina Recek
Kamničan Denis Čaušević, ki ima od leta 2002 popisan kazenski list s številnimi grehi, od goljufij, velikih tatvin, prikrivanj, poškodovanja tuje lastnine do odvzema motornega vozila, si je v torek vidno oddahnil. Ljubljansko okrožno sodišče ga je v dvomu oprostilo očitka nadaljevanega kaznivega dejanja poskusa velike tatvine.
Sodišče je 41-letnega obtoženca na kazensko odgovornost poklicalo zaradi očitka, da je v noči na 29. februar 2016 vlomil v tri kleti stanovanjskega bloka v Igriški ulici v Ljubljani. Čeprav je tat kletne prostore zapustil praznih rok, je svoje biološke sledi pustil na kovinski palici, dolgi 32 centimetrov. Poleg njegovega DNK so našli tudi biološko sled neidentificirane osebe, a v veliko manjši meri. A po obtožnici si je ravno on s to palico pomagal, da je vlomil v tri kletne prostore.
Čeprav na koncu iz vlomljenih kleti ni odnesel ničesar - knjige, ki jih je imel tam spravljene eden od stanovalcev, ga niso zanimale, prav tako ne kolo -, ga je tožilstvo preganjalo zaradi poskusa velike tatvine, saj vlomi sodijo pod to kaznivo dejanje ne glede na velikost plena. Zanj je tožilka Zvonka Knavs predlagala leto in tri mesece zapora. Menila je, da je dokazano, da je storilec obravnavanih vlomov brez dvoma Čaušević, med drugim zaradi najdenih bioloških sledi na palici.
Palice oškodovanci niso opazili
A sodnice Klavdije Bercieri tožilka ni prepričala. Sodnica je pri svojo odločitvi sledila obtoženčevemu odvetniku Peter Preglu, ki je menil, da ga mora oprostiti. Kot argument je v končni besedi navedel, da "tožilstvo v dokaznem postopku ni dokazalo absolutno ničesar." Po njegovem mnenju, če bi obtoženemu že uspelo priti skozi glavna vrata stavbe, ga zanesljivo nihče ne bi spustil skozi vrata, ki vodijo v klet (ta vrata so ostala nepoškodovana). Pri tem je poudaril, da tožilstvo ni podalo razlage, kako pa je potemtakem prišel v klet. Po Preglovem prepričanju bi bilo logično, da je storilec nekdo, ki je imel ključe od kletnih vrat.
V zvezi s kronskim dokazom tožilstva - kovinsko palico - je izpostavil, da je na palici nesporno bil obtoženčev DNK, a slednje edino dokazuje, kar je povedal izvedenec iz nacionalnega forenzičnega laboratorija, da je bil obtoženi v nekem trenutku v stiku s palico. Strokovnjak pa ni mogel povedati, kdaj se je to zgodilo, saj časovnega sosledja nastanka bioloških sledi ne ugotavljajo. Pregl je še poudaril, da nobeden od treh oškodovancev ni opazil palice na kraju dogodka.
V kratki obrazložitvi oprostilne sodbe se je tudi sodnica oprla na dejstvo, da edino najdene obtoženčeve biološke sledi dokazujejo, da je bil v stiku s palico. Vendar je ta sled lahko nastala prej in brez povezave med obtoženim in kaznivim dejanjem, saj kot je dejal izvedenec, sledi lahko ostanejo na predmetu več let, če jih denimo ne spere dež ali nanj ne vplivajo drugi dejavniki. Po njenih besedah dokazni postopek tudi ni pokazal, kako je palica prišla v klet, lahko je bila vnesena naknadno ali pred kaznivim dejanjem. Prav tako ni mogoče izključiti, da se je palice še nekdo drug dotikal v rokavicah. Upoštevaje vse to in še okoliščino, da obtoženega nihče ni videl na kraju vloma in da sled ni podkrepljena še z drugim dokazom, ga je v dvomu oprostila očitka.
Okradel škofa
Kot rečeno, Časušević je že stari znanec sodišč. Med drugim je bil konec leta 2016 obsojen na osem mesecev zapora, ker je marca istega leta vstopil prostore ljubljanske nadškofije na Ciril-Metodovem trgu in nepovabljen obiskal stanovanje nadškofa Stanislava Zoreta. Iz njega je izmaknil prenosni računalnik, kuverto s 510 evri in 7500 avstralskimi dolarji, šampon, anorak in dežnik. Ko je zapuščal stanovanje s plenom, pa ni bil ravno prebrisan. Ko ga je srečalo nekaj ljudi, so postali sumničavi in ga pobarali po osebni izkaznici. To so celo fotokopirali, zaradi česar policisti niso imeli veliko dela.
