Namerno povoženje: Bratranec obtoženih je pol leta hranil majico s kapljicami krvi

Od incidenta ob Beloruski ulici v Mariboru, kjer je julija lani v mladoletnico in Mustafo B. trčil neregistrirani audi, za volanom katerega je bil Bajram Sahiti, poleg njega pa je sedel njegov starejši brat Orha, je minilo že pol leta, brata pa sta še vedno v priporu. Tožilka Bajrama Sahitija bremeni dveh kaznivih dejanj povzročitve hudih telesnih poškodb, Orho Sahitija pa, da je brata napeljal k temu dejanju.

Zgodilo se je 17. julija na parkirišču v industrijski coni. Orha Sahiti po odhodu iz nočnega kluba z bratom sedel v svoj audi in se nameraval odpeljati, vendar je na parkirišču povzročil nesrečo in trčil v audi Mustafe B. Ko je slednji pristopil do njiju, se je vnel prepir, ki ga vpleteni niso znali zgladiti. Orha Sahiti je bratu nekaj rekel v romskem jeziku in sedel na sovoznikov sedež v audi, Bajram Sahiti pa za volan. Malo za tem je silovito počilo, audi je trčil v mladoletnico in Mustafo B. in ju hudo poškodoval. Tožilstvo je prepričano, da je mlajši od obtoženih nesrečo povzročil namerno, na ukaz Orhe Sahitija, onadva pa se branita, da stavek, izrečen v romskem jeziku, ni pomenil "sedi v avto in ju povozi", kot v obtožnici zatrjuje tožilstvo, pač pa je starejši mlajšemu rekel, "sedi v avto, spizdiva".

V procesu zatrjujeta, da sta bila tistega jutra močno pijana in žrtev pobesnelih prijateljev oškodovanca, v čigar avtomobil je trčil Orha Sahiti. Pravita, da sta hotela pobegniti in da nesreča ni bila načrtovana. S prizorišča sta izginila pred prihodom policije, ko ju je ta izsledila in pridržala, je zoper Bajrama odredila strokovni pregled. V organizmu je imel od 1,48 do 2,06 grama alkohola na kilogram krvi. Njegov odvetnik Andrej Kac se trudi to ugotovitev obrniti obtoženemu v prid, češ da se tedaj ni zavedal, kaj počne. Sodni izvedenec Rajko Kavalar je ocenil, da je bil Bajram Sahiti absolutno nesposoben za volan, in dopustil možnost, da je zaradi močne opitosti doživel "blackout", ki pomeni izgubo spomina za dogodek, ki se je zgodil v bližnji preteklosti. Da bi razčistila, ali se je Bajram Sahiti zavedal, kaj počne za volanom, je predsednica senata, višja sodnica Vanja Verdel Kokol, angažirala še sodnega izvedenca za psihiatrijo Mladena Vrabiča.

Stopnjo pijanosti ocenil brez rezultata alkotesta

Izvedenec psihiater Vrabič svoja mnenja nerad predstavlja javno. Da je javno razkrivanje občutljivih osebnih podatkov obdolženca v nasprotju s psihiatričnoizvedensko doktrino, ponovi vsakokrat. Izključitev javnosti je Vrabič predlagal tudi na nedavnem naroku in sodnica je predlogu sledila, čeravno je bilo na sojenju že javno razkrito, kako hudo sta se obtožena pred nesrečo nalivala z alkoholom.

Vrabič je stanje obtožencev za zaprtimi vrati ocenjeval skoraj dve uri, njegove ugotovitve pa niso ostale skrite. V nadaljevanju sojenja jih je javnosti predstavila obramba sama, ko je z oceno psihiatra utemeljevala, zakaj vztraja pri doslej že predlaganih dokazih in še kakšnem novem. Za razliko od patologa Kavalarja je psihiater Vrabič o Bajramu Sahitiju ugotovil, da zaužita količina alkohola ni bistveno vplivala na njegovo razumevanje pomena kaznivega dejanja, njegovih posledic in zmožnost obvladovati se. Povprečna izmerjena vrednost alkohola v organizmu je bila pri njem 1,77 grama alkohola na kilogram krvi, zaradi česar razumevanje pomena dejanja pri Bajramu Sahitiju po mnenju psihiatra ni bila bistveno zmanjšana, temveč zgolj nekoliko zmanjšana. Vrabič s to oceno ni presenetil, navsezadnje Bajram Sahiti ne trpi za nobeno duševno motnjo, je pa bila precejšnje presenečenje njegova ocena glede stanja Orhe Sahitija. Tudi on ne trpi za nobeno duševno motnjo. Črno na belem o njem ni rezultata alkotesta ali strokovnega pregleda, saj mu ga policisti niso odredili. Prav zato se zdi skoraj neverjetno, da se je psihiater v mnenju opredelil, da je zaužita stopnja alkohola na Orho Sahitija vplivala do te mere, da je bila njegova prištevnost bistveno zmanjšana. "Tako je ugotovil na podlagi izpovedb prič," so ob našem začudenju razložili odvetniki obtoženih in oškodovancev. Priče namreč zatrjujejo, da je Orha Sahiti tiste noči popil še ved od mlajšega brata in bil mrtvo pijan.

V priporu shujšal za 30 kilogramov

Tudi bratranec obtoženih, Danijel Sahiti, ki je bil z njima na zabavi, je potrdil, da je družba popivala že v centru mesta. V lokalu v Poštni ulici so naročili vino, "padale so tudi runde z žganimi pijačami". Odpravili so se v nočni klub ob Beloruski ulici in popivanje nadaljevali. "Orha je naročil dve steklenici viskija. Pijan je bil, ni se bilo možno sporazumevati z njim," je dogajanje opisal bratranec obtoženih, nesreče in pretepa na parkirišču pa ni videl, saj je bil takrat že doma. Povedal je, kar je slišal od drugih: da sta bila obtožena pretepena, o čemer se je eden od domnevnih pretepačev celo hvalil prek družbenega omrežja. Da bi razbremenil bratranca, je v sodno dvorano prinesel dokaz v svetlo rdeči plastični vrečki. "To majico je nosil Orha, vidi se, da je krvava," je poskušal dvigniti napetost v sodni dvorani. "Pol leta ste hranili to? Pokažite," mu je naročila sodnica. "Kje pa je krvava?" je Verdel Kokolova napenjala oči in ugotavljala, da je "oblačilo zgolj precej umazano". Danijel Sahiti ji je s prstom pokazal, na kaj je mislil. "Aha. Par kapljic krvi, nekaj rjavih madežev se vidi, ampak smo morali res dobro pogledati," je ugotavljala sodnica.

Preden je sklenila obravnavo, je morala odločiti še o predlogu odvetnikov Tanje Kompara in Borisa Marčiča, ki branita starejšega od bratov. "Glede na mnenje psihiatra, da je bil Orha Sahiti bistveno zmanjšano prišteven, glede na to, da je že pol leta v priporu, kjer je shujšal 30 kilogramov, glede na izpovedi štiirh prič, na kak način je bil obtoženi napaden in pretepen, predlagamo odpravo pripora," je naštel odvetnik Marčič. Tožilka Ivanka Slana je predlogu nasprotovala. "Razlogi, na podlagi katerih je bil odrejen pripor, se niso spremenili. Ocena, da je pri obtoženem podana bistveno zmanjšana prištevnost, na odreditev pripora ne more vplivati. V alkoholizirano stanje se je spravil sam," je tožilka opozorila, kaj o takšni situaciji določa kazenski zakonik. Tudi sodnica je presodila, da so razlogi za pripor še vedno podani, in predlog o njegovi odpravil zavrnila. Sojenje se nadaljuje prihodnji teden.