Elizabeta Planinšič
Odločitev izvenrazpravnega senata slovenjgraškega sodišča o tem, da se razveljavi sklep preiskovalne sodnice, s katerim je bilo Andreju H. prepovedano približevanje njegovi domnevni žrtvi Danieli Ružič, je šele potovala na naslove strank, vpletenih v ta primer, ko je preiskovalna sodnica že znova odločila. In kot prejšnji teden je sodnica Valerija Matvos Jeromel tudi v ponedeljek odločila, da se Andrej H., osumljen poskusa umora svoje partnerice Daniele Ružič, sodnice gospodarskega oddelka mariborskega okrožnega sodišča, svoji domnevni žrtvi ne sme približati na razdaljo 150 metrov, z njo komunicirati po telefonu ali elektronski pošti. Razlog za takšno odločitev je ponovitvena nevarnost. Če bo osumljeni prepoved približevanja prekršil, se lahko zoper njega odredi pripor.
Storilec jo je napadel od zadaj
Prepoved približevanja je sodišču predlagala mariborska okrožna državna tožilka Mateja Artenjak, ko je pred dvema tednoma na sodišče vložila tudi zahtevo za uvedbo preiskave za poskus umora, ki se je zgodil 16. junija lani v Pekrah pri Mariboru. Slovenjgraška preiskovalna sodnica je po zaslišanju osumljenega - ta se sicer po naših podatkih ni želel zagovarjati - prejšnji teden odločila, da se prepoved približevanja odredi, a je po pritožbi obrambe ta sklep razveljavil izvenrazpravni senat slovenjegraškega okrožnega sodišča. S primerom se koroško sodišče ukvarja zato, ker je mariborsko, ki bi bilo sicer krajevno pristojno, prosilo za prenos pristojnosti, saj je oškodovanka njihova zaposlena. Izvenrazpravni senat sodišča v Slovenj Gradcu je ocenil, da je preiskovalna sodnica premalo konkretizirala, kje je v zbranih dokazih našla utemeljen sum, da je Andrej H. res storil kaznivo dejanje. Zato je morala sodnica odločati ponovno. Zdaj ima obramba spet možnost, da se na ta sklep pritoži.
Prepoved približevanja izrekli že policisti
Prvo prepoved približevanja so Andreju H. izrekli že policisti. Ti so ga teden po dogodku pridržali, a ga nato čez poldrugi dan izpustili, saj se tožilstvo ni odločilo, da bi na podlagi zbranih dokazov predlagalo odreditev pripora. Slovenjegraško sodišče je ukrep policije nato odpravilo, češ da preiskovalcem ni uspelo utemeljiti suma, da je Andrej H. res storilec. Policisti so se na to odločitev pritožili, a s pritožbo niso uspeli.
Dejanje bi lahko skušal dokončati
Preiskovalna sodnica tako že v drugo meni, da so v spisu dokazi, ki utemeljujejo sum, da je prav Andrej H. storilec opisanega kaznivega dejanja. Da je prepoved približevanja, čeprav je od dogodka minilo že več kot devet mesecev, utemeljena, pa sodnica po neuradnih podatkih sklepa iz tega, da se osumljeni in oškodovanka dogovarjata glede delitve premoženja, osumljeni pa naj bi bil vztrajal pri osebnem stiku med njima, zaradi česar naj bi bila žrtev prestrašena. Po mnenju sodnice obstaja verjetnost, da bi osumljeni očitano kaznivo dejanje skušal dokončati ali storiti kakšno drugo kaznivo dejanje, katerega žrtev bi bila oškodovanka.
