Gordana Possnig
Celjski višji sodniki so potrdili oprostilno sodbo ustanovitelju navijaške skupine Viole Romanu Križnjaku, ki mu jo je sredi marca lani na ponovljenem sojenju izrekla okrajna sodnica Leonida Jager zaradi očitkov o sodelovanju v navijaškem incidentu v Tepanjah pri Slovenskih Konjicah 21. februarja 2014. Viole so takrat po nogometni tekmi evropske lige napadle in poškodovale gostujoče navijače iz španske Seville, ob tem pa povzročile še veliko materialno škodo na avtobusu in v prodajalni Petrolove bencinske črpalke. Tožilstvo se je na oprostilno sodbo šmarskega okrajnega sodišča marca lani pritožilo zaradi po njihovem bistvenih kršitev kazenskega postopka in zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
Prepričani o resnem dvomu
Tudi višje sodišče tako kot prvostopenjsko meni, da po dokaznem postopku obstaja resen dvom, ali je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje, zato se pridružuje izreku oprostilne sodbe. Višji sodniki se ne strinjajo z očitki tožilstva glede procesnih kršitev, povezanih z izvedencem za prepoznavo fotografij Gregorjem Kovačem. Menijo, da se je prvostopenjsko sodišče pravilno odločilo, ko je angažiralo novega izvedenca, saj je bilo v mnenju Kovača vse preveč nejasnosti, kako je izvedenec prišel do zaključkov, sploh ob tem, da so se uporabljeni podatki izkazali za netočne oziroma nezanesljive in da je svoje ocene o zanesljivosti obdolženca na fotografiji vseskozi spreminjal brez posebne obrazložitve.
Sodišče prve stopnje je po mnenju višjih sodnikov dobro pojasnilo, da ni angažiralo drugega izvedenca zaradi njegove domnevne nepristranskosti (obdolženec ga je namreč poklical med izdelavo njegovega mnenja), ampak zato, ker so presodili, da je treba njegovo mnenje primerjati z mnenjem izvedenca iste stroke. Tako je sodišče angažiralo izvedenca Tomislava Prijanovića.
Neverodostojna priča
Višji sodniki se niso strinjali glede pritožbe tožilstva in tudi ne glede zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Tudi sami menijo, da je Prijanović svoje mnenje glede domnevne prisotnosti obdolženca na fotografijah predstavil smiselno, logično in argumentirano, ob tem pa je tudi ob vprašanjih tožilstva vztrajal pri svojih zaključkih. Glede na različni mnenji izvedencev, ki si nista bila enotna niti glede tega, ali so sporni posnetki nadzornih kamer na bencinski črpalki v Tepanjah dovolj kvalitetni, da bi se lahko opravile podrobneje analize splošnih in individualnih značilnosti obdolženca, pa tudi višji sodniki menijo, da obstaja razumen dvom, da je na posnetkih nadzornih kamer in iz njih kasneje izdelanih fotografijah res Križnjak.
Ne nazadnje pa so se višji sodniki pridružili mnenju sodnice in zavrnili pritožbo tožilstva glede izjav Denisa Bajrića, enega izmed vpletenih v pretep navijačev, ki je na zaslišanju na policiji najbolj obremenil obdolženca, nato pa v nadaljnjem postopku, tako v preiskavi kot na samem sojenju, njegovo prisotnost v Tepanjah vseskozi zanikal. Zato tudi sami menijo, da so njegove spreminjajoče se izjave za sodišče neverodostojne.
Spomnimo, da so po nogometni tekmi v okviru evropske lige med Mariborom in špansko Sevillo februarja 2014 policisti zaradi suma, da so bili vpleteni v navijaški izgred na avtocestnem počivališču v Tepanjah, prijeli 25 pripadnikov navijaške skupine Viole, od tega so jih kazensko ovadili 21. Sedem jih je pristalo v priporu, ti so očitke tožilstva priznali po hitrem postopku. Kasneje je vpletenost v napad na španske navijače priznalo še enajst obdolženih.
