Tina Recek
Mirsad Džaferović je postal za ljubljansko okrožno sodišče nedosegljiv, zato je nedavno sodnica Ana Testen predobravnavni narok, na katerem bi se izjasnil, ali prizna krivdo za nasilništvo in hudo telesno poškodbo, preložila na nedoločen čas.
Tožilstvo obtožnice še ni predstavilo, a kot smo neuradno izvedeli, si je Džaferović očitek nasilništva prislužil, ko je 27. februarja lani za tarčo svojega napada izbral varnostnika A. P. Pred izhodom Zdravstvenega doma Ljubljana Center v Metelkovi naj bi bil do njega pristopil, ga pričel žaliti, preklel njegovo mater in pljunil v obraz. Napadeni ga je poskušal umiriti, a napadalec se ni umiril, temveč je menda postal še bolj nasilen. Varnostnika naj bi bil večkrat udaril v obraz in še po telesu. Njegovo nasilno vedenje je prekinil mimoidoči, ki naj bi bil Džaferovića zvlekel stran od oškodovanca. Slednjega so z reševalnim vozilom odpeljali v urgentni blok UKC Ljubljana, kjer so ugotovili, da ima okrušen zob in poškodbe na glavi.
Le nekaj dni kasneje, 13. marca lani, sredi belega dne, naj bi jo bil zaradi obtoženega skupil še S. J. Slednjega naj bi bil na Slovenski cesti pri Bavarskem dvoru v Ljubljani obtoženi napadel z nožem in mu prerezal črevesje. Zaradi napada je bil oškodovanec v smrtni nevarnosti. Kakor prvi oškodovanec je tudi S. J. moral poiskati zdravniško pomoč. Oba pa sta že priglasila premoženjskopravni zahtevek, varnostnik 10.526 evrov, S. J. deset tisoč evrov.
Ker se obtoženi že prvega naroka v oktobru ni udeležil, je sodnica odredila prisilno privedbo. A možje v modrem pri tem niso bili uspešni. Kot je pojasnila na drugem razpisanem naroku minuli teden, ki ga je, kot rečeno, nato preložila, so policisti sporočili sodišču, da ne vedo, kje se nahaja obtoženi, in da jim ni znan naslov njegovega prebivališča. Džaferovića namreč v Sloveniji ni v registru prebivalcev, njegova partnerica A. B. (ki je nekdanje dekle oškodovanca S. J.) pa ima prijavljeno prebivališče na naslovu šišenskega centra za socialno delo. Poleg tega tudi ni zabeležen v policijskem postopku. Na naslovu, kjer naj bi živel, pa so ugotovili, da sta bila on in njegova partnerica do letošnjega avgusta najemnika stanovanja. A najemnine in stroškov nista plačevala, poleg tega sta povzročala težave. Zaradi tega ju je lastnik stanovanja izselil.
Glede iskanja obtoženega sodnica ni vrgla puške v koruzo in je oškodovanca S. J., ki je prestopil prag sodišča, vprašala, ali ima morda on kakšen podatek o obtoženem glede na to, da je bila A. B. njegova partnerica. Ta ji je odvrnil, da je slišal, da je obtoženi s svojim dekletom pred približno tremi tedni obiskal njeno mater, ki prebiva v nekdanjem hotelu Lipa.
Sodnica je odločila, da bo preverila pridobljene informacije, in policistom naročila, naj opravijo ustrezne terenske poizvedbe, za obtoženega pa odredila pripor. Če bodo možje postave uspešni, bo ponovno razpisala datum predobravnavnega naroka. (tre)
