Pravnomočna sodba obvisela v zraku: Krivega je ječe rešila ena beseda

Danes na zatožno klop mariborskega sodišča zaradi povzročitve splošne nevarnosti znova vabijo Matjaža Ferliča, ki časopisne strani črne kronike polni že od marca 2017. Takrat je pristal v priporu, ker je s pištolo kalibra 9x9 milimetrov med divjo zasledovalsko vožnjo od Hoč do Maribora stregel po življenju Dejana Gjerkeša. Zaradi poskusa uboja mu je višje sodišče spomladi letos določilo kazen osem let zapora. Ob takšnem podatku bi človek seveda pričakoval, da bodo razvpitega strelca danes na sodišče pripeljali iz zapora, kar pa se ne bo zgodilo. Matjaž Ferlič je namreč, čeprav je bil pravnomočno spoznan za krivega poskusa uboja, že kak mesec na prostosti, saj sodba zanj (še) ni izvršljiva.

Zakaj so mu odpravili pripor

Odgovor na vprašanje, kako je to mogoče, terja obnovo celotnega primera. Tožilstvo je Ferliča kazensko preganjalo zaradi dveh dejanj. Ker je streljal na Gjerkeša, ga je šef mariborskega tožilstva Darko Simonič julija 2017 obtožil poskusa umora, poleg tega pa še povzročitve splošne nevarnosti, saj je s streljanjem in divjo vožnjo ogrožal še življenji svoje partnerice in otroka, ki sta sedela v Gjerkeševem avtomobilu. V nevarnosti so bili tudi drugi udeleženci v prometu. Jeseni 2018 je mariborska sodnica Barbara Nerat Ferliča spoznala za krivega obeh očitkov. Zaradi poskus umora mu je določila kazen 10 let zapora, zaradi povzročitve splošne nevarnosti leto in pol zapora, nakar mu je izrekla enotno kazen 11 let zapora. Njegova zagovornika Tanja Kompara in Miha Šošić sta se zoper sodbo pritožila in dosegla sledeče: višji sodniki so odločili, da Ferliču ne gre pripisati poskus umora, ampak je kriv poskusa uboja, za kar so mu določili kazen osem let zapora, del sodbe, ki se je nanašal na splošno nevarnost, pa so razveljavili in primer vrnili na prvo stopnjo. Aprila letos je tako Ferlič moral ponovno sesti na zatožno klop. Zaradi porodniške odsotnosti Neratove je kazenski spis prevzela sodnica Danila Dobčnik Šošterič in Ferliča za povzročitev splošne nevarnosti obsodila na leto zapora, nato pa mu za to dejanje in poskus uboja izrekla enotno kazen osem let in deset mesecev zapora. Obramba se je pritožila tudi na to sodbo in jeseni na višjem sodišču ponovno dosegla njeno razveljavitev, zato okrožno sodišče v Mariboru za Ferliča danes odpira že tretji krog sojenja zaradi kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti. In kot že rečeno, obtoženi bo na sojenje prišel s prostosti, so nam potrdili v uradu predsednice mariborskega okrožnega sodišča Alenke Zadravec. "Zunajobravnavni senat je obdolženca na predlog zagovornikov izpustil na prostost zaradi poteka zakonskega roka, ki določa, da pripor lahko traja največ dve leti po vložitvi obtožnice (vložena je bila julija 2017, op. p.). Če v tem roku še ni izdana pravnomočna obsodilna sodba, je treba pripor zoper obdolženca odpraviti," so pojasnili.

Višji sodniki bi situacijo lahko preprečili

Že, že, vendar zakaj ni sodišče poskrbelo za to, da bi Ferliča v istem trenutku, ko mu je odpravilo pripor, pozvalo na prestajanje kazni zapora, če pa je kazen na osem let zapora zaradi poskusa uboja že pravnomočna, je vprašanje, ki si ga nismo postavil zgolj mi, to je zanimalo tudi pravne strokovnjake. Skušali smo rekonstruirati, kje se je zapletlo. "Postopanje sodišča je bilo v skladu z določbami zakona o kazenskem postopku in ne predstavlja nikakršnih zapletov, kot navajate," so nas korigirali v uradu predsednice okrožnega sodišča. Ob našem poizvedovanju, ali je osemletna zaporna kazen za Ferliča izvršljiva ali ne, so na sodišču pojasnili: "Ta del sodbe je materialno (vsebinsko, op. p.) pravnomočen, ni pa izvršljiv, saj to postane šele z izrečeno zaporno kaznijo. Iz tega razloga ni bilo mogoče obdolženca pozvati na prestajanje zaporne kazni." Če pravni jezik prevedemo v javnosti razumljivo besedilo, kazen na osem let zapora ni izvršljiva zato, ker so višji sodniki v sodbi napisali, da se Matjažu Ferliču za poskus uboja "kazen določi", namesto da bi napisali, da se mu kazen izreče. S tem niso naredili nič narobe, bi pa se lahko situaciji izognili. "Nobene ovire ne vidim, da bi tudi sodišče druge stopnje, ko je spremenilo kvalifikacijo kaznivega dejanja, obdolženemu hkrati izreklo kazen. Ovira je nastala, ker je sodišče kazen samo določilo. Če bi jo izreklo, bi bil obdolženi sedaj zaprt. Zagotovo se je na drugostopenjskem sodišču zgodil zaplet, ker nihče v senatu ni pomislil, da se lahko prvostopenjska sodba za povzročitev splošne nevarnosti razveljavi še v drugo in s tem tudi v preteklosti izrečena enotna kazen za poskus uboja in povzročitev splošne nevarnosti," je za Večer komentiral strokovnjak kazenskega prava, odvetnik Mitja Jelenič Novak.

Oprostilna sodba bi povzročila problem

Tretji krog sojenja bo za Ferliča danes na okrožnem sodišču v Mariboru odprla sodnica Mateja Kamenšek Gornik. Če bo tudi ona presodila, da je kriv povzročitve splošne nevarnosti, mu bo kazen za to dejanje določila, nakar mu bo izrekla enotno kazen za poskus uboja in povzročitev splošne nevarnosti. Če bo njena sodba v tretje na višjem sodišču obveljala, bo kazen postala izvršljiva. Kaj pa se lahko zgodi, če bo Kamenšek Gornikova po današnjem sojenju zaradi povzročitve splošne nevarnosti Ferliča tega očitka oprostila, smo vprašali Jelenič Novaka. "Zanimivo vprašanje. Nastal bo problem. Sodišču bo ostala določena kazen za poskus uboja, ki pa ni bila izrečena. Kazensko sodišče ne more poseči v pravnomočno odločbo po uradni dolžnosti. Kaj bo reklo sodišče? V sodbi druge stopnje določeno kazen se izreče na prvi stopnji? Ali kako? Ne vem," se strokovnjak kazenskega prava sprašuje tudi sam.