Vesna Lovrec
Boj Janka Tomića, ki je 26. maja 2018 na svojem domu v Krčevini pri Ptuju pograbil pištolo in streljal na štiri napadalce, je bila obrambna reakcija v aktivni obliki, ni pa bil v času streljanja neprišteven," sta stanje obtoženega tiste noči v izvedeniškem mnenju ocenila klinični psiholog Bojan Zalar in psihiatrinja Blanka Kores Plesničar. Na prvi pogled izvedeniško mnenje ni dopuščalo sklepa, da je za obtoženega ugodno, današnje zaslišanje psihiatrinje in psihologa na ptujskem sodišču pa je obrambi vlilo upanje, da sodišče pri finalnem tehtanju dokazov ne bo moglo spregledati, da je bil pri Tomiću občutek izjemnega strahu in ogroženosti realen.
"To lahko imajo pod kontrolo samo specialci"
Šestindvajsetega maja 2018 so štirje moški ob treh zjutraj prišli resno grozit obtoženčevemu sinu Žanu Tomiću. Najprej so mu poškodovali avtomobil, nakar sta dva napadalca, oborožena z nožem in teleskopsko palico, poskušala vdreti v družinsko hišo. Janko Tomić se je prebudil iz spanja, pograbil pištolo in z njo ustrelil vsaj dvanajstkrat. Posledice streljanja so bili usodne za Žana Kreslina, v nogo je zadel še enega napadalca, a ga le lažje ranil. Tožilstvo je Tomića obremenilo za uboj in tri poskuse uboja, on pa se brani, da je ravnal v samoobrambi, da bi zaščitil svojo družino, predvsem sina. Tudi psihiatrična in psihološka stroka je ocenila, da je reagiral v afektu, v stanju močne prestrašenosti. "Občutek ogroženosti in strah sta nedvomno vplivala na njegovo ravnanje. Kaže na to, da je šlo za odziv v smislu samoobrambe. Obdolženi je po tem, ko se je po bivanju v Londonu s sinom vrnil domov, razvil zaščitniški odnos do sina, ker je imel ta težave v šoli in z zdravjem. Bila sta kot neka majhna celica," je dejala Kores Plesničarjeva in med drugim omenila, da je bil Tomić zaradi okoliščin precej zaščitniški do svojega sina, pri čemer se ljudje zelo različno odzovejo na takšne situacije.
Ker je Tomić streljal tudi po tem, ko so moški prenehali napadati in so že bežali, je tožilka Klementina Prejac psihologa danes vprašala, ali je bilo stanje prestrašenosti pri obtoženem tudi takrat še vedno enako intenzivno kot na začetku, ko je pograbil pištolo in pričel streljati. "Da, strah je bil enako intenziven. Strah sovpada z avtonomnim živčnim sistemom, ki se ne ustavi takoj. Takšna situacija - streljanje - je zelo nepredvidljiva. Lahko jo razumemo na nivoju življenje in smrt. Ta strah ne ugasne hitro. Traja lahko 15 minut, pol ure, pri ljudeh, ki imajo posebne dispozicije, še dlje," je pojasnil Zalar. Po njegovih besedah imajo v podobnih situacijah, ko je potreben nadzor usmeritve strela, lahko stvar pod kontrolo samo izurjeni strelci, kakršni so policisti specialci. Zalar je še menil, da bi se v enaki situaciji, kot se je zgodila Tomiću, veliko ljudi odzvalo podobno, če bi imelo orožje pri roki. "Bila je to razumska uporaba orožja, ne da jo stroka opravičuje, vendar razumevamo, da se to zgodi."
Psihiatrinja in psiholog ocenjujeta, da se je do določene stopnje prištevnosti pri obtoženem v času dogodka zagotovo zmanjšala, vendar prištevnost ni bila bistveno zmanjšana.
Rekonstrukcije ne bo
Zagovornika obtoženega sta tudi danes vztrajala, da bi sodišče moralo opraviti rekonstrukcijo dogodka, ker po mnenju obrambe z ogledom kraja, ki ga izvedlo sodišče v času sojenja, ni bilo dokazano, da bi Tomić po nekaj prvih strelih z balkona stekel na dvorišče in za napadalci streljal še naprej. "Na ogledu je bilo izmerjeno, da bi z balkona na dvorišče lahko v najkrajšem času prišel v 31,6 sekunde. Torej če bi res tekel na dvorišče in streljal tudi od tam, bi bili napadalci v tem času že zunaj učinkovitega dometa pištole," sta razmišljata odvetnika Lampič in Donko in sodišču predlagala, da bi pri rekonstrukciji prisostvoval tudi izvedenec za balistiko, predvsem pa bi morala biti opravljena ob slabšem vremenu, kakor je bil opravljen ogled. "V noči na 26. maj 2018 ni bilo polne lune, bilo je oblačno, vidljivost je bila še slabša, kot je bila oktobra lani, ko smo opravljali ogled," je Lampič povzel vremensko sliko kritičnega dne in na dan ogleda. Ker ima obtoženi težave z vidom, sta njegova zagovornika vztrajala, naj ga pregleda izvedenec okulist. Tožilka je izvedbi rekonstrukcije in tudi pritegnitvi okulista odločno nasprotovala in sodni senat pod vodstvom Marjana Strelca se je strinjal z njo, da ni potrebe niti po rekonstrukciji niti po okulistu. "Kot je dejala tožilka, obtožba Tomiću ne očita ciljanega streljanja, pač pa usmerjeno, torej da je streljal v smeri, kamor so se umikali oškodovanci (napadalci, op. p.)," je obravnavo sklenil sodnik Strelec in nadaljevanje sojenja napovedal za 16. marec. Če obramba in tožilstvo do takrat ne bosta iz rokava izvlekla kakšnega novega dokaza, bodo takrat na vrsti tudi že sklepne besede in nato izrek sodbe.
