Tragedija med sekanjem drv: Za umor materinega prijatelja 23 let zapora

"Andrej Vrščaj je kriv, da je 1. februarja 2020 malo po poldnevu v središču Polzele na zahrbten način umoril Vinka Pekliča in huje poškodoval svojo mamo Nežo Vrščaj. Sodišče mu za umor, ki ga je storil na zahrbten način in le delno zmanjšano prišteven, dosoja 23 let zaporne kazni. Ob tem pa mu za povzročitev hujše poškodbe matere (to je dvakrat odrinil, da je padla na betonska tla in si zlomila roko, op. p.) dosoja tri mesece zaporne kazni. Enotna zaporna kazen zanaša 23 let in dva meseca zapora. Zaradi ponovitvene nevarnosti do pravnomočnosti sodbe obdolženec ostaja v priporu," se je glasil izrek sodbe predsednice senata celjskega sodišča Marjane Topolovec Dolinšek 45-letnemu Polzeljanu na ponovljenem sojenju.

Tragedija na vrtu stanovanjske hiše

Tragedija, ki je sedaj že drugič dočakala nepravnomočni epilog, se je zgodila na sončno soboto, 1. februarja 2020, na vrtu za stanovanjsko hišo Vrščajevih v središču Polzele med sekanjem drv. Tožilstvo je Vrščaja obtožilo, da je Pekliča, ki je bil prijatelj njegove mame, umoril na zahrbten način, in to s sekiro, s katero je ga je petkrat udaril od zadaj po vratu in zatilju. Usoden je bil peti udarec, ki je napadenemu razsekal hrbtenjačo in mu povzročil smrtne poškodbe. Višje sodišče je prvič sodbo razveljavilo, ker je menilo, da so bila odločilna dejstva na prvi stopnji premalo razjasnjena.

Na ponovljenem sojenju je tako sodišče moralo natančneje razjasniti, kaj se je usodnega dne dogajalo v kuhinji stanovanjske hiše pred tragedijo in kaj so tega dne videle priče, sosedje, na vrtu za hišo. Neposredno ponovno zaslišanje prič je pokazalo, da do spora ni prišlo v hiši, kot je trdila mama obdolženega, ampak da je obdolženec s pretvezo, da bosta drva razsekala do konca, žrtev zvlekel na vrt za hišo, kjer jo je nato nenadoma brez povoda napadel od zadaj in ji nato s petimi udarci s sekiro vzel življenje. Bil je namreč jezen na maminega prijatelja. Sodišče tako ni verjelo zagovoru obdolženca, da je oškodovanec napadel obdo​​lženca in ga vlekel za moda, kot je ta zatrjeval v svojem zagovoru. Vseskozi je tudi zatrjeval, da se je le branil pred Pekličem in da je le bal za svoje življenje.

Prav tako je sodišče verjelo skladnima izpovednima prič, sosedov Aljoše in Brigite Črepinšek, ki sicer nista videla dogajanja v celoti, sta pa videla del, kako je obdolženec s sekiro mahal proti nemočnemu 69-letniku. Sodišče tudi ni sledilo mnenju odvetnice na ponovljenem sojenju Maksimiljane Kincl Mlakar, ki je menila, da v omenjenem primeru ni šlo za umor, ampak za uboj oziroma uboj na mah. Sodišče je menilo, da je dokazan tudi naklep obdolženca, saj je ta izkoristil zaupanje oškodovanca in ga napadel v trenutku, ko ta tega niti slučajno ni pričakoval. Zato je sodišče menilo, da mu je obtožnica dokazana v objektivnem in subjektivnem smislu. Sodišče je sledilo tudi mnenjema izvedencev psihiatrične in psihološke stroke, da ima obdolženec mešano osebnostno motnjo, a da je bil v času dogodkov le delno zmanjšano prišteven. Za umor mu je dosodilo kazen 23 let zapora, kot na prvotnem sojenju. Mu je pa sodišče nekoliko znižalo kazen za povzročitev hujše poškodbe materi, ki je posegla v spor med obdolžencem in žrtvijo ter ju skušala razdvojiti. Tožilstvo je namreč tik pred koncem v tem delu nekoliko modificiralo obtožnico in ga obtožilo, da ji je hujšo poškodbo roke povzročil iz malomarnosti. Tožilstvo ga je v tem delu obsodilo na tri mesece zapora in mu določilo enotno kazen 23 let in dva meseca zapora. Na prvem, kasneje razveljavljenem sojenju ga je obsodilo na tri mesece zapora več.

Po dejanju je pobegnil, prijeli so ga v Avstriji

Spomnimo, da je obdolženi Vrščaj po zločinu februarja predlani z vozilom pobegnil s kraja dogodka v Avstrijo, kjer so ga še istega dne v Pliberku pridržali avstrijski policisti in ga zvečer na mejnem prehodu Holmec predali slovenskim policistom.

Sodba še ni pravnomočna.