Vesna Lovrec
Triindvajsetletni Peter Kobal, ki je marca letos na Bavarskem dvoru v Ljubljani z nožema v rokah mahal proti policistom in izrekal grožnje, da bo vse zaklal, še čaka na izrek sodbe. Medtem pa so znane ugotovitve komisije, ki je preverila policijsko uporabo prisilnih sredstev pri posredovanju v incidentu.
Dogodek je 13. marca v javnosti odmeval tudi zato, ker policisti moškega v dobri uri niso zmogli obvladati. To jim je uspelo šele, ko je na prizorišče prišel oče 23-letnika in ga prepričal, da noža izpusti in se preda. Posnetki na prvi pogled nerodnega policijskega posredovanja so postali viralni, generalni direktor policije Senad Jušić je po incidentu imenoval komisijo, ki je opravila nadzor ukrepanja policija. Po poročanju Dnevnika je bila uporaba več prisilnih sredstev zakonita, v določenih primerih pa neučinkovita in celo nestrokovna.
Dejanje je priznal
Komisija je ugotovila, da so policisti v dogodku uporabili več prisilnih sredstev (električni paralizator, plinski razpršilec, policijsko palico – tonfo in zložljivo kovinsko palico, telesno silo ter sredstva za vklepanje in vezanje), uporaba katerih je bila zakonita. Ugotovljeno pa je bilo, da je bila uporaba posameznih prisilnih sredstev strokovna, vendar neučinkovita (plinski razpršilec in palica). Prav tako je bilo ugotovljeno, da je bila uporaba električnega paralizatorja nestrokovna, saj bi moral policist, potem ko je ugotovil, da je njegova uporaba neučinkovita, električni paralizator takoj uporabiti še enkrat, s čimer bi povečal možnost učinkovitosti uporabe, je ugotovitve nadzora ob poizvedovanju Dnevnika povzela tiskovna predstavnica generalne policijske uprave Maja Ciperle Adlešič.
Poročali smo, da tožilstvo Kobalu v obtožnici očita kaznivo dejanje napada na uradno osebo, ko ta opravlja naloge varnosti. Iz obtožnice izhaja, da so policisti 23-letniku, ki je na Bavarskem dvoru z vizirjem, poveznjenim čez glavo, grozil z nožema v rokah, ukazali, naj noža odloži. Policiste je ignoriral. Ko se je zagnal v njih, je eden izmed policistov poskušal uporabiti paralizator, vendar učinka ni bilo. Zatem so mu poskušali noža, dolga 34 centimetrov, iz rok izbiti s palico. Bili so neuspešni. Tudi uporaba plinskega razpršilca ni učinkovala zaradi zaščite osumljenega z vizirjem, tako so policisti moškega obvladali šele, ko je na kraj prišel njegov oče in ga prepričal, da se preda.
V preteklosti že obsojen
Marčevsko mahanje z nožema v javnosti ni bilo prvi dogodek, zaradi katerega so policisti obravnavali Petra Kobala. Zaradi podobnega dejanja je bil v postopku tudi avgusta 2020, ko je z nožema grozil v Šiški. Ob prihodu policistov je tudi takrat zamahoval z nožema, a so ga uniformiranci uspešno razorožili in ga predali v zdravstveno oskrbo. V preteklosti si je nakopal tudi obtožnico zaradi nasilja v družini. Po naših podatkih se je v obeh primerih izvlekel s pogojno kaznijo.
Sodišče je za Kobala predobravnavni narok izpeljalo že julija. Dejanje je priznal, tožilstvo pa je zanj predlagalo leto in pol zapora in obvezno psihiatrično zdravljenje v zdravstvenem zavodu. V sodni preiskavi je namreč izvedenec, psihiater Peter Pregelj, ocenil, da je bila v času dogodka pri obtoženem sposobnost razumeti pomen dejanja in se obvladati bistveno zmanjšana. Razlog za to je bila paranoidna osebnostna motnja v času dogodka, sicer pa obtoženi trpi tudi za aspergerjevim sindromom.
Izvedenec bo pričal neposredno
Tožilka je sodišču predlagala, da naj sodišče pred izrekom sodbe še neposredno zasliši izvedenca Preglja, ki naj vpogleda tudi v zdravstveno dokumentacijo, ki je nastala v forenzični enoti za psihiatrijo, kjer je Kobal priprt. Tožilka je to predlagala iz razloga, ker je sodni izvedenec zapisal, da bi obtoženi podobna dejanja lahko nadaljeval, "če ne bo deležen ustreznega zdravljenja". Kobalova zagovornica Katja Šorli Peternel pa je sodišču predlagala, da se v okviru naroka poleg sodnega izvedenca zasliši tudi obtoženega, njegovo mater in socialno delavko. Sodnik je predlogom sledil in zato narok za izrek kazenske sankcije preložil na 23. avgust.
