Zora Štok
Na nadaljevanju sojenja Stanku Omerzuju, predsedniku Delovnega sodišča v Mariboru, obdolženemu zalezovanja nekdanje intimne prijateljice, sta včeraj pričala kriminalist, ki se je ukvarjal najprej z umikom pregona zoper sodnika, za kar se je oškodovanka odločila oktobra 2016, in potem tudi s preiskavo, ki jo je policija opravila, ko je bila zoper sodnika vložena kazenska ovadba zaradi zalezovanja, in Zvonko Kolšek, upokojeni odvetnik iz Maribora, sicer pa dolgoletni prijatelj Stanka Omerzuja. Kolšek je pričal že na sojenju februarja 2018, danes je svoje navedbe večinoma ponovil.
Kdo je Iztok
Med svojim pričanjem se je kriminalist Jože Tertinek v glavnem skliceval na svoje prejšnje izpovedbe, vprašanja zagovornika obdolženega Velimirja Cugmasa pa so se večinoma nanašala na podrobnosti iz zapisnika o predlogu za umik pregona zoper Stanka Omerzuja oziroma na to, ali je bila oškodovanka seznanjena z dejstvom, da če predlaga umik pregona za določeno kaznivo dejanje, pregona ne more ponovno podati. Zagovornika je tudi zanimalo, kako je kriminalist prepoznal vse potrebne elemente kaznivega dejanja, da je bila potem lahko vložena ovadba, kriminalista pa je tudi vprašal, ali ga je v preiskavi primera Omerzu kdo od nadrejenih klical na odgovornost, mu očital nedoslednost, kakšno napako. Tertinek je na ta vprašanja odgovoril kratko, z "ne". Obdolženega sodnika je med drugim zanimalo, ali so bila opravljena poizvedovanja, katere bazne postaje so zabeležile klice in SMS-sporočila, ki naj bi jih bila od njega prejemala oškodovanka, pa tudi, zakaj je policija sploh odšla k cvetličarki, od koder so na dom oškodovanke odnesli naročene rože, in ali so kaj poizvedovali o nekem Iztoku, ki naj bi bil podpisan na vizitki šopka rož, ki ga je oškodovanka našla pred vrati stanovanja v Slovenski Bistrici, pa tudi, ali so se zoper njega izvajali kakšni prikriti preiskovalni ukrepi. Kriminalist je pojasnil nekatere podrobnosti in zanikal, da bi zoper Omerzuja izvajali prikrite preiskovalne ukrepe. Iz dialoga med pričo in obdolženim pa je bilo razbrati, da je Omerzu večkrat klical na policijo, ali drži, da je pregon zoper njega umaknjen. Tertinek je povedal, da ve za klice in da je takratni vodja Sektorja kriminalistične policije Robert Munda Omerzuja napotil na kriminaliste, vendar sam (Tertinek) z njim ni govoril. Omerzu pa je potem dejal, da bo Munda tudi pisno potrdil, če bo potrebno, da mu je sam povedal, da je pregon zoper njega umaknjen, kot mu je zatrdila sama oškodovanka. A je ta včeraj izrecno poudarila, da Omerzuja o umiku ni nikdar in na noben način obveščala.
Ni opravičila za hčerkin izostanek
Jutri, v četrtek, bi morala pričati tudi hčerka in sin obdolženega Stanka Omerzuja, Barbara in Tomaž Omerzu. Sinu je sodnica odsotnost opravičila, saj je službeno v Stockholmu in se z nekega kongresa vrača šele v soboto, 14. septembra. Hčerki Barbari Omerzu pa sodnica izostanka ni opravičila. Je namreč na dopustu na Cipru, a letalska vozovnica kaže, da se na Dunaj vrača 10. septembra in bi torej 12. lahko bila v Mariboru, saj povratnica kaže, da je vabilo za pričanje sprejela. Stanko Omerzu je sodnici povedal, da ima njegova hčerka opravičljiv razlog za izostanek, na vprašanje, ali je njen pooblaščenec, pa je obdolženi povedal, da ne, da pa je on tisti, ki je na pošti prevzel vabilo tako za sina kot za hčerko. "Ni opravičila za izostanek," je pribila sodnica.
Po jutrišnji obravnavi je naslednja razpisana za 19. september, ko naj bi zaslišali direktorico Delovnega sodišča v Mariboru, kjer je med sojenjem Stanku Omerzuju službo dobila Špela Levačič, hči ženske, ki je pričala v prid sodniku, pred tem pa je bila zaupna prijateljica oškodovanke.
Brez zadržkov verjame kolegu
Pri prejšnji izpovedbi je vztrajal tudi Zvonko Kolšek. Sodnici Karmen Krajnc je na vprašanje o njunem znanstvu ponovil, da se poznata že okoli 40 let, saj sta "generacija". Da sicer nista družinska prijatelja, a se občasno srečata, bolj po naključju kot po dogovoru, sta pa vsekakor dobra kolega. Kolšek je na kratko ponovil, kar ve o primeru - da mu je Omerzu dal telefonsko številko oškodovanke, če bo potreboval masažo oziroma terapijo, a da se potem za to ni odločil. Potem pa naj bi mu bil Omerzu leta 2016 ob njunem srečanju na delovnem sodišču, ko ga je Kolšek povabil na kavo, povedal, da je oškodovanka postala zelo posestniška, da želi, da on (Omerzu) odplača njen stanovanjski kredit in da začneta skupno življenje. Potožil naj bi mu bil tudi, da se oškodovanka ne more sprijazniti s prekinitvijo razmerja in da se mu zdi, da bo svoje dosegla "na drug način". "Sam sem mu predlagal, naj jo ovadi zaradi nadlegovanja. Pripovedoval mi je, da se zbuja ob petih zjutraj in posluša, ali se bo slišal pokrov poštnega nabiralnika, saj se je bal, da bo nekdanja prijateljica kaj vrgla v nabiralnik. Po moje je imela kakšne dokaze, ki bi jih pokazala ženi, ta bi po njenem razmišljanju zahtevala ločitev in Stanko bi bil prost," je včeraj ugibal Kolšek. Ko ga je oškodovanka vprašala, ali mu je Omerzu pokazal kakršen koli dokaz, morda SMS-sporočilo ali elektronsko pošto, kaj drugega, s čimer bi podkrepil svoje besede, da ga nadleguje, je Kolšek odvrnil, da ne. "Že dolgo sva prijatelja in verjamem mu. Veste, če bi iskali moralno in etično osebo, je to prav gotovo Stanko Omerzu," je med drugim dejal Zvonko Kolšek.
Sojenje se nadaljuje jutri.
