Vesna Lovrec
Veselje Sanjina Jašarja in Tomaža Zagoršaka, ki jima je mariborsko sodišče lanskega decembra ponovno pogledalo skozi prste in ju tudi v ponovljenem sojenju oprostilo tožilskega očitka, da sta se ukvarjala s proizvodnjo in preprodajo prepovedane konoplje, ni trajalo dolgo. Višje sodišče je pritrdilo tožilki Januši Kušar Rotman in oprostilno sodbo obema spremenilo v obsodilno. Ta odločitev za Jašarja zdaj pomeni, da ga višji sodniki pošiljajo v zapor za eno leto, o Zagoršaku pa so odločili, da je zanj primerna pogojna kazen, v kateri so mu določili leto zapora s preizkusno dobo treh let.
Zavedal se je posledic
Zdaj že obsojenca sta v kazenskem postopku pristala po hišni preiskavi v enem od objektov Kulturnega centra Pekarna - nekdanjem klubu Supernova. Januarja 2016 so policisti v tem prostoru našli 44 sadik indijske konoplje, šest kilogramov posušenih delcev te rastline, šest gramov konopljine smole in 700 mililitrov kreme s THC. Na prepovedane substance v klubu Supernova je policiste opozoril anonimnež, v čigavi posesti so konoplja in izdelki iz nje, pa so kriminalisti odkrili tudi z Jašarjevimi zapisi na facebooku. Na svojem profilu je namreč objavil oglas, da išče prostovoljce, aktiviste za pomoč bolnikom - in da potrebuje "pralce" marihuane, asistenta za bolnike in kurirja, ki bi pri preprodajalcih nabavljal po kilogram "trave". Potencialno zainteresirane je opozoril, da v njegovem aktivizmu ni slave. "Če vas zasačijo, ne boste dobili plakete za najboljšega humanitarca, ne boste dobili svojih pet minut na televiziji - dobili boste zaporno kazen in dva stavka v črni kroniki," se je Jašar zavedal, kakšne so lahko posledice.
Grožnje tožilki
Zaradi očitne naklonjenosti senata do obtoženih je bilo že v začetek ponovljenega sojenja jasno, da ju bo prvostopenjsko sodišče tudi v drugem krogu oprostilo. Jašar je o tem pričakovanju večkrat govoril na glas, ker je slutil, da se bo tožilka pritožila tudi v drugo, so bile na javnem sojenju glasne tudi njegove grožnje. "Ne vem, če se boste pritožili. A če se boste, vam povem, preveč sem inteligenten za vas. Takrat se bomo igrali na moj način. Izvedel sem, da sta hčerki tožilke zdravnica in farmacevtka. Zdaj mi je jasno, zakaj me preganja. Bojijo se konkurence," je blatil tožilko, da v korist svojih hčera vrti kolesje zdravniškega in farmacevtskega lobija, on pa je (le) njihova žrtev. "Povem vam, javno bom izpostavil vaši hčeri, če se boste pritožili," je poskušal ustrahovati tožilko Kušar Rotmanovo, predsedujoča senatu pa ga sploh ni prekinila, ampak mu je rekla le, naj gleda njo in ne tožilke, ko "dopolnjuje svoj zagovor." Ta zagovor je bila Jašarjeva razlaga, koliko prepovedane snovi THC ima olje, ki ga predela on. "Naše olje ima 25 odstotkov THC, če ga petkrat razredčim, bom dobil isto olje, kot ga lahko kupite v lekarni. Enako je obratno. Če kupim olje v lekarni in ga predelam, me policija prime," je razpredal v sodni dvorani. Tožilko je kritiziral tudi zato, ker je v postopku opozorila, da Jašar nima izobrazbe in licence za zdravljenje. "Res nimam licence, a je tudi ne potrebujem. Ljudje so tukaj povedali, da je šlo z njihovim zdravjem na boljše," je spomnil na pričanje svojih strank in obžaloval, da sodišče v postopek ni pritegnilo nobenega strokovnjaka o teh vprašanjih. "Če bi bil danes sodni izvedenec tukaj, bi mu postavil pet vprašanj, na katera sigurno ne bi znal odgovoriti," je hvalil svoje znanje.
Odločitev bo rušil na vrovnem sodišču
Okrožno sodišče v ponovljenem sojenju ni zaobšlo dejstva, da je konoplja pri nas še vedno prepovedana, je pa sledilo predlogu zagovornika Žige Pečuha iz odvetniške družbe Viktorja Osima, da si obtožena oprostilno sodbo zaslužita zato, ker je "podana nesorazmernost med majhnim pomenom kaznivega dejanja in posledicami, ki bi jih povzročila obsodba." V uredbi o razvrstitvi prepovedanih drog je konoplja uvrščena v drugo skupino, in dokler bo v Sloveniji tako, je tožilstvo tovrstna dejanja dolžno preganjati, zato se je tožilka Kušar Rotmanova zoper oprostilno sodbo ponovno pritožila in tudi tokrat v pritožbi spomnila, da je sicer res, da se konoplja in njeni produkti lahko proizvajajo, prodajajo in imajo v posesti za medicinske, veterinarske, učne in znanstvenoraziskovalne namene, vendar le na podlagi ustreznega dovoljenja pristojnega ministrstva, ki pa ga Jašar in Zagoršak nista imela. In prav to je poleg tega, da po mnenju višjih sodnikov ni šlo za kaznivo dejanje majhnega pomena, razlog, da je višje sodišče oprostilno sodbo spremeniti v obsodilno. S tem sodba še ni postala pravnomočna. V primerih, ko višja sodišča prvostopenjsko sodbo iz oprostilne spremenijo v obsodilno, je zoper to odločitev dopustno redno (ne le izredno) pravno sredstvo. V tem primeru pritožba na vrhovno sodišče. Ali bo Jašar izkoritil to možnost, nismo izvedeli, odvetnik Robert Pungerl, ki v postopku zagovarja Zagoršaka, pa je Večeru izjavil, da bo odločitev višjih sodnikov poskušal zrušiti na vrhovnem sodišču. "Tudi osebno mene ta problematika zelo muči, zato bom svojo stranko branl tudi do ustavnega sodišča, če bo treba," je odločen Pungerl.
