Gordana Possnig
Le slabo uro je na celjskem sodišču trajal predobravnavni narok zoper 43-letnega Polzeljana Andreja Vrščaja, ki ga obtožnica bremeni umora maminega 69-letnega prijatelja Vinka Pekliča. Zgodilo se je v soboto, 1. februarja letos, na vrtu pred vrstno stanovanjsko hišo na Polzeli. Vrščaju zaradi umora na zahrbten način grozi do 30 let zapora, obtožen pa je tudi povzročitve hude poškodbe, saj je mamo, ki je želela pomagati žrtvi, tako močno odrinil, da je padla in si zlomila roko. Tisti sobotni popoldan se je Vrščaj sprl s sosedom Pekličem, med prepirom pograbil sekiro in ga večkrat udaril po glavi tako močno, da je 69-letnik zaradi hudih poškodb umrl na dvorišču.
Dejanje priznal avstrijskim policistom
Po zločinu je pobegnil, na begu pa so ga prestregli avstrijski varnostni organi in slovenske kolege še isti dan obvestili, da imajo v Pliberku v postopku človeka, ki trdi, da je v Sloveniji nekoga umoril. Obtoženi, ki se je rodil v Nemčiji in tudi dobro govori nemški jezik, je namreč avstrijskim policistom povedal, kaj je zagrešil v Sloveniji.
Sodnica Marjana Topolovec Dolinšek je na začetku predobravnavnega naroka v sodni dvorani pojasnila, da je Vrščajev zagovornik Ivan Levec predlagal, naj se predobravnavni narok in tudi sojenje odvijata za zaprtimi vrati. Sodišču je izključitev javnosti predlagal zato, da se ne bi razkrivale družinske okoliščine obtoženega, občutljivo se mu zdi tudi, da bi javnost prisostvovala pričanju izvedenca psihiatra. Sodnica je njegov predlog za izključitev javnosti iz predobravnavnega naroka zavrnila, ker je ta namenjen zgolj temu, da se obtoženi izjasni o krivdi. V prihodnje, na glavni obravnavi, pa bo sodišče na vsakem naroku sproti odločilo, kdaj naj bo ta odprt za javnost in kdaj ne.
Predlagal novega izvedenca
Obtožnico proti Vrščaju zastopa tožilec Gorazd Kacijančič, ki danes ni razkril, kakšno kazen bi predlagal v primeru priznanja, saj je bilo evidentno, da obtoženi ničesar od očitanega v obtožnici ne namerava priznati. Ob zanikanju krivde je Vrščaj pripomnil, da se oškodovancu ni približal izza hrbta, pač pa je bil Peklič obrnjen proti njemu. Med dokaznimi predlogi, pri katerih bo na sojenju vztrajala obramba, velja omeniti, da je obtoženčev zagovornik zahteval, naj sodišče angažira novega izvedenca psihiatrije, to pa zato, ker po njegovih besedah v mnenju, ki je zdaj v spisu, nič ni zapisano o obtoženčevi prištevnosti v času dogodka. Torej ali je Vrščaj takrat, ko je materinega prijatelja domnevno napadel s sekiro, razumel pomen svojega dejanja in ali se je bil sposoben obvladati ali je bila njegova zmožnost za to zmanjšana, bistveno zmanjšana oziroma je bil celo neprišteven. Tožilec je njegovemu predlogu nasprotoval z obrazložitvijo, da ni razlogov za izdelavo novega mnenja, če obramba s prvim pač ni zadovoljna. Sodnica o predlogu odvetnika za izdelavo novega mnenja danes ni odločala, razložila je, da bo sodišče o tem odločilo šele po zaslišanju že postavljenih izvedencev. Sojenje se bo začelo 27. avgusta, na zahtevo obrambe pa bo potekalo pred velikim sodnim senatom in ne zgolj sodnico posameznico.
