Vesna Lovrec
Z dnem, ko je stopil pred ptujsko sodnico Biserko Rojic, je tudi javnost izvedela, kdo je požigalec, ki je v lanskem letu izpeljal celo serijo požigov. S podtikanjem požarov na območju Ptuja in Gorišnice je dodobra zaposloval policiste Matej L. iz Gorišnice. Njegova tarča so bili predvsem gospodarska poslopja in stanovanjske hiše, a kriminalisti zoper njega več mesecev niso našli oprijemljivega dokaza, dokler mu 7. oktobra lani ni spodletelo na begu s prizorišča požara v Dornavi.
"Takoj po prejetem obvestilu o požaru smo pričeli aktivnosti v smeri izsleditve storilca. Izsledili smo kolesarja, ki se je iz smeri požara peljal proti Gorišnici. Ko je zagledal policijsko vozilo, je odvrgel kolo in stekel po bližnjih njivah, a ga je policijska patrulja Policijske postaje Gorišnica nekaj pred eno uro zjutraj prijela," je policijsko akcijo nekaj dni po prijetju osumljenega kar devetih požigov na tiskovni konferenci povzel pomočnik vodje mariborskih kriminalistov Andrej Kolbl.
Ni se mogel obvladati
Obtoženi je od dne prijetja v priporu, ko je napočil čas, da ga ptujsko sodišče pokliče na odgovornost, pa se je izkazalo, da za požige, katerih skupna škoda presega pet milijonov evrov, ne bo kazensko odgovarjal, ker je sodni izvedenec psihiater Andrej Pišec že v sodni preiskavi ocenil, da je Matej L., ki je končal šest razredov osnovne šole v prilagojenem programu, sicer razumel pomen svojega početja, se pa zaradi svoje duševne motnje ni bil sposoben obvladati. Zaradi tega je v pravnem smislu obveljal za neprištevnega. "Motnja, kot je piromanija, je neozdravljiva. Pacient jemlje antidepresive, a povsem odpraviti je ni mogoče. Podobno kot kleptomanija," je problem obdolženega opisal psihiater. In zato tožilec Gregor Pograjc zoper Mateja L. ni vložil obtožnice, ampak (le) predlog za izrek ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstveni ustanovi, ki ne sme trajati dlje od pet let.
5,1 milijona evrov znaša skupna škoda devetih obravnavanih požigov
Prizna sedem požigov, dva zanika
Storilec je Slovenskim železnicam povzročil za okoli štiri milijone evrov in pol škode, podjetju LFK, ki je lastnik žage, več kot 100.000 evrov, a kot rečeno, Matej L. ne glede na to, da glede na neprištevnost tudi odškodninsko nikakor ne more biti odgovoren, vztraja, da za lanskima julijskima požaroma ni stal on. Tožilec mu ne verjame. Prepričan je, da je prav obdolženi ta, ki ga je 17. julija lani posnela varnostna kamera na prizorišču požiga. Da bi razrešili dilemo o tem, ali je kamera ujela Mateja L., je ptujsko sodišče že v fazi sodne preiskave v primer vključilo Gregorja Kovača, sodnega izvedenca za forenzično-kriminalistične tehnične preiskave. Ta je izmeril obdolženega in v mnenju zapisal, da Matej L. po telesnih značilnostih ustreza storilcu na posnetku, odvetnica Metka Matjašič Šerdoner, ki zagovarja obdolženega, pa je opozorila na napake v mnenju. Poudarila je, da je izvedenec najprej navedel, da je obdolženi visok 177 centimetrov, v dopolnitvi mnenja pa zapisal, da je njegova višina 183 centimetrov, in da nič od tega ni točno, saj je Matej L. visok 175 centimetrov. Sodišču je tako predlagala, da v primer vključi drugega izvedenca, tožilec pa je temu odločno nasprotoval, saj meni, da se je izvedencu pri zapisu 183 centimetrov zgodil lapsus. "Ne gre spregledati, da je neposredno pod to navedbo fotografija metra, na katerem se jasno vidi, da je višina 175 centimetrov," je Pograjc razložil svoje nestrinjanje s predlogom obrambe in spomnil na ugotovitev izvedenca, da sta tudi dolžini rok pri obdolženem in storilcu na posnetku identični in da je do centimetra enaka tudi širina ramen obdolženega in človeka na posnetku. Sodnica Rojičeva pa je sklenila, da bo pred odločanjem o smotrnosti predloga obrambe za postavitev novega izvedenca 31. januarja na obravnavo povabila izvedenca Kovača in ga v živo izprašala o nejasnostih v mnenju. Poleg tega bo sodišče zaslišalo še varnostnika, ki je lanskega 17. julija delal v vratarnici skladišča Slovenskih železnic in videl mimo teči mlajšega moškega.
