Damijana Žišt
Višje delovno in socialno sodišče je ugotovilo, da je bila odpoved policistu Policijske uprave Koper Mihi Sakaču, nekdanjemu namestniku koprskega regionalnega predstavnika Sindikata policistov Slovenije, ki so ga marca 2016 zaradi vpletenosti v tako imenovano afero Koprivnikar odpustili iz policije, nezakonita. Višje sodišče je del zadeve vrnilo na prvostopenjsko sodišče v delu, ko mora odločiti o reintegraciji oziroma drugih denarnih zahtevkih, ki jih ima Sakač do delodajalca, ministrstva za notranje zadeve (MNZ) oziroma policije. Sodišče bo moralo zdaj torej še odločiti o Sakačevi vrnitvi v službo oziroma drugih denarnih zahtevkih. To, da je sodišče ugotovilo, da je bila njegova odpoved nezakonita, še ne pomeni, da mora policija Sakača znova zaposliti. Sodišče bo namreč med drugim moralo tudi ugotoviti, ali je med MNZ in Sakačem podrto zaupanje, zaradi katerega morda več ne bi mogel delati na policiji.
Dejanje nespremenljivo za lik policista
Kaj takšna sodba višjega sodišča pomeni za policijo, smo vprašali Vesno Drole, tiskovno predstavnico policije. Povedala nam je, da sodbe višjega sodišča še niso prejeli, zato za zdaj ne morejo na policiji povedati, kakšni bodo nadaljnji ukrepi v zvezi s Sakačem. "Vsekakor pa ostajamo pri stališču, da je dejanje, zaradi katerega je nekdanji generalni direktor policije Marjan Fank podpisal izredno odpoved za imenovanega, še vedno nesprejemljivo za lik policista," je dodala Droletova.
Prva stopnja pritrdila delodajalcu
Znano je, da je bil Miha Sakač eden od petih policistov, ki so 31. marca 2016 dobili izredno odpoved zaradi svoje vloge pri domnevnem dogovarjanju preko facebooka o prometni kontroli takratnega ministra za javno upravo Borisa Koprivnikarja med policijsko stavko novembra 2015. Med njimi je bil tudi tedanji predsednik sindikata Zoran Petrovič. Vsi so odpoved izpodbijali na delovnem sodišču, štirje od njih so tožbe pravnomočno izgubili in so se pritožili na vrhovno sodišče, ki pa o zadevah še ni odločilo.
Kršena pravica do zagovora
Z drugo pritožbo na višje sodišče pa sta Sakač in njegov odvetnik Matoz uspela. Tokrat je sodni senat višjega sodišča sklenil, da je pritožba Sakača in njegove obrambe utemeljena. Kot so zapisali v sodbi, poskusi vročitve pisne obrazložitve izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi in vabilo na zagovor niso bili opravljeni v skladu z zakonom o upravnem postopku, zaradi česar se delodajalec ne more sklicevati na izmikanje vročitvi in se s tem razbremeniti obveznosti omogočiti delavcu zagovor. Vročitev prek odvetnika ni bila pravilna, ker Sakačevo pooblastilo odvetniku, podpisano pred začetkom postopka izredne odpovedi, ni zajelo zastopanja glede odpovedi, za vročanje na naslovu stalnega prebivališča v Žalcu pa ni mogoče uporabiti fikcije vročanja, ker ni dokazano, da bi bili obvestilo o pošiljki in pošiljka vloženi v Sakačev nabiralnik. Nezakoniti so bili po mnenju višjega delovnega sodišča tudi trije poskusi vročitve na naslovu bivališča v Kolombanu. Trije policijski inšpektorji so namreč vsakokrat govorili s Sakačevo taščo, ki jim je trdila, da Sakač sicer živi na tem naslovu, a da ga ni doma oziroma da ima vhod na spodnji strani hiše, vendar tega vhoda ni videl niti eden od treh inšpektorjev.
Z vsebino je bil seznanjen
Višji sodniki v Ljubljani so torej odločili, da so Miho Sakača iz policije odpustili nezakonito zato, ker mu niso pravilno vročili vabila na zagovor. Ne gre pa spregledati, da je bil Sakač z vsebino pisanja natančno seznanjen, še preden je delodajalec obdolžitev in vabilo na zagovor zapakiral v kuverto. To pisanje mu je delodajalec poskušal prvič vročiti 11. marca 2016, zanesljiv vir pa nam je potrdil, da je Sakač sindikat, katerega član je bil, za pravno pomoč prav zaradi tega, ker mu je grozila odpoved, prosil že tri dni prej. (lev)
