Obramba nekdanjih vodilnih v propadlih cerkvenih holdingih Zvon, ki jim sodijo zaradi očitka zlorabe položaja pri nakupu delnic Luke Zadar, je danes zaradi nestrinjanja z mnenjem sodnega izvedenca Draga Dubrovskega zahtevala vpoklic drugega izvedenca. Pred odločitvijo o tem bo Dubrovski konec januarja dopolnil svoje mnenje. Zagovorniki obdolženih so imeli k izdelanemu mnenju izvedenca ekonomske stroke Dubrovskega, ki ga je ta predstavil na prejšnji obravnavi, številne pripombe. Po besedah odvetnika Dušana Pungartnika, ki brani nekdanjega prvega moža Zvona Ena Simona Zdolška, je izvedenčevo delo "nestrokovno in nekorektno", saj je med drugim presegel nalogo, ki mu jo je naložilo sodišče, in uporabil napačne podatke.
Glavno vprašanje je, ali je bila družba solventna
Naloga izvedenca je bila ugotoviti, ali je bila družba I. J. Storitve, prek katere je bil izveden nakup delnic Luke Zadar, junija in julija 2007 solventna, a po navedbah obrambe je zajel širše obdobje. Po Pungartnikovih besedah presoja izvedenca, da je bila omenjena družba takrat insolventna, tudi ne temelji na takrat veljavni zakonodaji. Dubrovski je namreč ocenil, da je bila družba I. J. Storitve v času, ko je prejela posojilo od Zvona Ena, insolventna in kot taka nesposobna vračati že samo glavnico, kaj šele obresti. "To mnenje sta pisala dva človeka, in sicer izvedenec in tožilec, če ne celo tožilec sam, da bi utemeljil svoj konstrukt," je poudaril obdolženi Franc Ješovnik, nekdaj na čelu uprave Zvona Dva. Mnenje po njegovih trditvah ne upošteva takratnih gospodarskih in finančnih razmer v državi in svetu, ki so temeljito spremenile pogoje poslovanja. "Nihče ni mogel vedeti, da se bo sfižil skoraj stoodstotno gotov posel," je dejal.
Zaradi nezadovoljstva z mnenjem Dubrovskega, ki je bilo sicer izdelano na predlog obrambe, so zagovorniki predlagali postavitev novega izvedenca, že danes pa so sodnemu senatu pod vodstvom Danile Dobčnik Šoštarič predložili strokovno mnenje Romane Fišer, ki po Pungartnikovih besedah potrjuje stališča obrambe.
"Samo uslugo sem delal prijatelju"
Specializirani državni tožilec Iztok Krumpak je nasprotno ocenil, da je poročilo Dubrovskega "strokovno, verodostojno in korektno", zato ni potrebe po vpoklicu novega izvedenca. Menil je tudi, da bi bilo treba najprej slišati odgovore postavljenega izvedenca na izražene pripombe, in temu je sledil tudi sodni senat. Dubrovskemu je naložil, da do 27. januarja pripravi ustno dopolnitev svojega mnenja, s tem da odgovori na pripombe obrambe in preloženo mnenje Fišerjeve.
Specializirano državno tožilstvo Simonu Zdolšku, Mateji Vidnar Stiplošek, Ljubu Pečetu in Francu Ješovniku očita, da so julija 2007 zlorabili položaj s tem, ko so pri NLB prejeli 17,5 milijona evrov posojila, denar pa nato preko obeh holdingov preusmerili na račun družbe I. J. Storitve. Ta je denar porabila za nakup delnic Luke Zadar, denarja pa zaradi poznejšega stečaja ni nikoli vrnila.
Na začetku današnje obravnave na mariborskem okrožnem sodišču je bil kot priča zaslišan Robert Lubej, ki je bil maja 2007 imenovan za nadzornika I. J. Storitev. Takrat je sicer delal kot taksist, a je na predlog sodelavca Petra Mariniča privolil v sodelovanje. Kot je povedal, mu je bilo rečeno samo, da mora dati podpis pri notarju, in to je tudi storil. Za to naj ne bi bil prejel nobenega plačila. "Samo uslugo sem delal prijatelju," je dejal. Zatrdil je, da sploh ni vedel, kaj je podpisal in za kakšne posle je šlo pri tem podjetju. (sta)
