Vesna Lovrec
Čeprav je mariborska sodnica Barbara Nerat oktobra lani Matjažu Ferliču iz Miklavža na Dravskem polju zaradi poskusa umora Dejana Gjerkeša iz Slovenske Bistrice izrekla najnižjo možno kazen, se je obtoženi zoper sodbo pritožil. Za pisanje pritožbe se je celo dodatno oborožil in poleg zagovornice Tanje Kompara, ki ga zastopa od začetka postopka, najel še enega odvetnika, doktorja pravnih znanosti Miho Šošića. Pritožba se mu je izplačala, saj je obramba na višjem sodišču dosegla, da so očitek o poskusu umora spremenili v poskus uboja in Ferliču kazen z desetih let zapora znižali na osem let.
Bil je izjemno vztrajen
Dve leti kazni je Ferlič že odslužil, saj je za rešetkami od sredine predlanskega marca. Policisti so mu prostost odvzeli po tem, ko je 13. marca 2017 med divjo zasledovalsko vožnjo s pištolo stregel po življenju Dejanu Gjerkešu, ki je v svojem audiju vozil tudi Ferličevo partnerico in otroka. Najprej jih je prestregel na parkirišču v Hočah, in še preden je Gjerkešu uspelo izstopiti iz audija, je proti njemu nameril pištolo. Ta je pritisnil na plin in pobegnil, Ferlič pa ga je z belim BMW-jem vztrajno zasledoval in streljal proti vozečemu vozilu ne glede na to, da sta bila v njem tudi njegova partnerica in otrok. Ko so se zasledovani zatekli na policijo, kjer je Gjerkeš odložil žensko in otroka, je Ferlič pokazal še več podlosti in vztrajnosti. Iz BMW-ja se je presedel v škodo, na kateri je imel nameščeno modro utripajočo luč. Gjerkeš je, misleč, da mu signalizira policija, ustavil audija, obtoženi pa je skočil iz avta in začel streljati proti njemu. Napadeni je dal prestavo v vzvratno, pritisnil na plin in pobegnil, a Ferlič ni odnehal. Sledil mu je naprej in med vožnjo polavtomatsko pištolo kalibra 9x19 milimetrov pomolil skozi avtomobilsko okno, zadel Gjerkešev prtljažnik, krogla pa je prebila zadnji in sprednji sedež, oškodovanca zadela v ledveni predel in ga lažje poškodovala.
Za sodnico Neratovo prav zaradi te obtoženčeve vztrajnosti kvalifikacija uboja ni prišla v poštev. V dokaznem postopku je izpeljala 15 obravnav in pritrdila vodji mariborskega tožilstva Darku Simoniču, da Ferličevo ravnanje ni bilo nič drugega kot poskus umora, in slednjemu za ta očitek prisodila deset let zapora, za povzročitev splošne nevarnosti pa leto in pol zapora, nakar mu je izrekla enotno kazen enajst let zapora.
Znova o povzročitvi splošne nevarnosti
Ker je Matjaž Ferlič med zasledovanjem Dejana Gjerkeša večkrat ustrelil iz avtomobila, sta mu tožilstvo in prvostopenjsko sodišče pripisala tudi krivdo za povzročitev splošne nevarnosti. "To, da nekdo vozi za nekom in strelja, je po zdravi kmečki pameti ogrožanje drugih. Težko me bo kdo prepričal o nasprotnem. Na posnetkih se vidi, kako je to potekalo, vozniki so opozarjali s trobljenjem. Jasno je, da so bili udeleženci prometa ogroženi," je na seji višjega sodišča vztrajal tožilec Darko Simonič, zagovornika Matjaža Ferliča pa sta obtožbo in prvostopenjsko sodbo kritizirala tudi v tem delu, saj da očitek ni zadostno konkretiziran. Višji sodniki so jima dali prav. Ugotovili so, da opis kaznivega dejanja ni razumljiv in jasen, zato so sodbo v tem delu razveljavili, kar pomeni, da bo Ferlič zaradi očitane povzročitve splošne nevarnosti ponovno sedel na zatožno klop.
Preživel, ker je obtoženi slab strelec?
Obtoženi na sojenju ni zanikal, da je tisti dan ponorel iz ljubosumja. Povedal je, da mu je v glavi naredilo klik, ker je videl svojo partnerico in otroka v avtomobilu drugega moškega. Zakaj je uporabil pištolo, ni znal pojasniti, ves čas pa je vztrajal, da Gjerkešu ni imel namena vzeti življenja, ampak ga le prisiliti, da bi ustavil avtomobil, da bi razčistil z njim. Na seji višjega sodišča pa je odvetnica Kompara senat poskušala prepričati, da je Ferlič hotel oškodovanca ponižati, ga nadvladati, nikakor pa mu ne vzeti življenja. Razvila je celo tezo, da je obtoženi prostovoljno odstopil od streljanja, in ne zato, ker bi mu bil oškodovanec pobegnil. Njen kolega odvetnik Šošić pa je poudaril, da "kakršnakoli uporaba orožja še ni poskus umora." Tožilcu Simoniču je ob poslušanju teh besed jemalo sapo. "Ko poslušam odvetnico, imam občutek, da nisva bila na istem sojenju. Od kod ideja o prostovoljnem odstopu? Obtoženi je odstopil, šele ko je oškodovancu že drugič uspelo zapeljati pred policijsko postajo," je spomnil Simonič, prepričan, da je pozitiven izid za Gjerkeša mogoče pripisati izključno temu, da je "obtoženi slab strelec". Zato je tožilec višjim sodnikom predlagal, da prvostopenjsko sodbo potrdijo. Ferličeva odvetnika pa sta vztrajala, da ga je treba oprostiti, saj da tožilec v tenorju obtožnice ni opisal in konkretiziral znakov kaznivega dejanja. Z navajanjem, da je Ferlič hotel oškodovanca zgolj prestrašiti, ne pa mu vzeti življenje, odvetnika višjih sodnikov nista prepričala, so pa sledili njunemu zatrjevanju, da Ferlič ni zakrivil poskusa umora, in sodbo spremenili tako, da so očitek prekvalificirali v poskus uboja.
Tožilec je kot motiv za poskus umora navajal maščevalnost in ljubosumnost, višje sodišče v Mariboru pa je opozorilo, da nobeden od nagibov, ne maščevalnost ne ljubosumnost, "po teži ni enakovreden kvalifikatornim izvršitvenim oblikam kaznivega dejanja (poskusa) umora, zato ju je mogoče upoštevati le kot okoliščini, pomembni pri odmeri kazni, ni pa ju mogoče uvrstiti med druge nizkotne nagibe". Sodba na osem let zapora zaradi poskusa uboja je za Ferliča pravnomočna, obramba pa je že napovedala, da jo bo poskušala zrušiti z izrednim sredstvom na vrhovnem sodišču.
