Tina Recek
Na današnjem nadaljevanju sojenja na ljubljanskem okrožnem sodišču Milku Noviču zaradi umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika decembra 2014 je bila javnost znova priča temu, kar se običajno ne dogaja v sodnih dvoranah. Tožilka Blanka Žgajnar je zahtevala izločitev predsednika senata Zvjezdana Radonjića zaradi dvoma o njegovi nepristranskosti. Ker bo o njeni zahtevi odločil predsednik sodišča Marjan Pogačnik, se je narok hitro zaključil. Če predlogu ne bo ugodil, se sojenje nadaljuje v torek.
Besedni dvoboj med sodnikom in tožilko
Še preden je tožilka prišla z zahtevo na plan (po navadi to zahtevo uporabi obramba), je sodnik dejal, da je dan prej od pooblaščenca žene pokojnega Jamnika Mihe Kuniča prejel zahtevo po njegovi izločitvi. A jo je danes na naroku zavrgel, češ da pooblaščenec ni stranka v postopku. Takoj zatem je Žgajnarjeva v sodni spis vložila svojo pisno zahtevo po izločitvi sodnika. Nakar si je senat vzel kratek čas za premislek. Po njem pa je sodnik izjavil: "Očitno tožilka spisa ne pozna." Na njegove besede se je Žgajnarjeva odzvala s prošnjo, ali lahko zvočno snema. "Ne prekinjajte me. Nisem vam dal besede. Če mi boste naslednjič vzeli besedo, vas bom spet poslal iz dvorane," ji je odgovoril. Njeni prošnji po snemanju pa ni ustregel, temveč je nadaljeval, da tožilstvo zatrjuje o dejstvih, ki niso v spisu. "Zahtevo bi šlo zavreči," je izjavil in dodal, da ne bodo tvegali in jo bodo predali predsedniku sodišča.
Zakaj se je tožilki porodil dvom o sodnikovi nepristranskosti, da je predlagala njegovo izločitev, ni razkrila. Spomnimo, da sta se na predpretekli obravnavi tožilka in sodnik zapletla v kratek besedni dvoboj. To se je zgodilo, ko je kot dokazni predlog predlagala zaslišanje Stanislava Pejovnika, ki naj bi kaj več povedal o Navi Swersky-Sofer. Ta je po njenih podatkih mednarodno priznana strokovnjakinja, sodnik pa se je čudil, kako je lahko, potem ko je prvič prišla na inštitut, v pol leta bila imenovana v upravni odbor. Pri tem je tožilka še opozorila na sodnikove besede, češ da je dokazano, da je bilo najmanj pet ali šest ljudi "zainteresiranih" za Jamnikovo smrt. Njene besede so takrat sodnika tako zmotile, da je tožilko označil za nesramno in jo poslal iz dvorane.
25 razlogov za izločitev
Po naroku je odvetnik Kunič priznal, da ga je presenetila sodnikova izjava, da pooblaščenec ni stranka v postopku. Odvetnik je to zanikal. Pri tem se je skliceval na zakon o kazenskem postopku. Glede zahteve za izločitev sodnika, ki jo je podal, pa je poudaril, da je v njej navedel 25 razlogov. Med drugim je izpostavil sodnikovo izjavo, ki po zatrjevanju odvetnika ne izhaja iz spisa, recimo da naj bi bila Swersky-Soferjeva članica Kemijskega inštituta in da je bilo dokazano, da je najmanj šest ljudi imelo motiv vzeti življenje Jamniku. Zmotil ga je tudi način zasliševanja prič, kar po njegovem kaže na očitno sodnikovo pristranskost. Poleg tega je odvetnik zanikal, da z zahtevo zavlačuje postopek: "Ravno nasprotno. Če bo šlo sojenje na tak način naprej, se zna zgoditi, da bo višje sodišče razveljavilo sodbo. To ne bi bilo dobro ne za obrambo in ne oškodovance. Zato smo tudi podali predlog, da ne bo moglo priti do razveljavitve sodbe."
Potezo tožilstva pa je Novičev odvetnik Jože Hribernik komentiral z besedami: “Prvič imamo občutek, da gre za pošteno in hitro sojenje. To pa tožilstvo moti." In še: "Tožilstva resnica ne zanima." Odvetnik je nato izrazil upanje, da drugi sodnik ne bo prevzel zadeve. "Peto leto teče, kolikor mučijo mojega klienta. Ne pomnim procesa, da bi nekoga tako mrcvarili kot dr. Noviča. Če bi se nekdaj to zgodilo, bi tožilci že zdavnaj umaknili obtožbo. Tožilstvo namreč doslej ni predložilo niti enega samega dokaza," je še pripomnil.
