Damijana Žišt
Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je končal dokazni postopek na sojenju Michelu Stephanu, doktorju znanosti, Libanoncu s francoskim potnim listom, obtoženemu napeljevanja k likvidaciji enega od vodilnih na Kemijskem inštitutu, dr. Janeza Plavca. Čeprav je bilo danes že pričakovati zaključne besede tožilstva, obrambe in obtoženega, se to ni zgodilo, saj je predsednica senata, okrožna sodnica Sinja Božičnik, več ur pregledovala listine v sodnem spisu in zasežene predmete. Med njimi so bili Plavčeva fotografija, zemljevid predela Ljubljane, kjer je doma, številne polivinilaste vrečke in drugo.
Odvetnik obtoženega Gorazd Fišer je sodišču danes predlagal še štiri dodatne dokaze, vendar jih je senat zavrnil. Zaključne besede strank in izrek sodbe je sodnica Božičnik napovedala za 13. maj.
Sprva ga je bremenil še hujši očitek
Obtoženemu Michelu Stephanu pa po spremembi obtožnice na prejšnji obravnavi ne grozi več tridesetih let zapora, ampak največ petnajst let. Tožilka Petra Vugrinec je namreč na sojenju 15. aprila očitek napeljevanja k umoru dr. Janeza Plavca spremenila v napeljevanje h kaznivemu dejanju uboja. Pojasnila je, da po izvedenem dokaznem postopku, predvsem upoštevaje izpovedbe zaslišanih prič, ni dovolj dokazov za očitek o napeljevanju k umoru iz nizkotnih nagibov.
Odvetnik Fišer je predlagal zaslišanje novega sodnega prevajalca za arabski jezik iz tujine, češ da prevajalec Majed Saleh ni pravilno prevedel vseh tajno posnetih pogovorov med obtoženim in tajnim delavcem policije, Iračanom Alijem R. Predlagal je sodnega prevajalca iz tujine, "ker jih je v Sloveniji premalo in še vsi ti so o obravnavanem primeru seznanjeni iz medijev", je problematiziral zagovornik. Predlagal je tudi pridobitev snemalne naprave od policije, ki je proti obtoženemu izvajala prikrite ukrepe (tajno slikovno in zvočno snemanje), poizvedbo pri policiji v zvezi s prijavo kraje telefona, ki ga je uporabljal Ali R. in je nanj na skrivaj posnel prvi pogovor med sabo in obtoženim, ter da se obtoženemu vrne njegov prenosni računalnik, ki ga je zasegla policija. Tožilka Petra Vugrinec je predlogom obrambe nasprotovala. Po dobri uri posvetovanja za zaprtimi vrati je senat zavrnil vse dokaze z obrazložitvijo, da so bili predlagani prepozno, saj bi jih morala obramba predlagati že na predobravnavnem naroku. Sodnica je ob tem še pripomnila, da tudi če bi vse predlagano obramba zahtevala že v začetku postopka, to ne bi spremenilo ničesar, ker sodišče predlagane dokaze ocenjuje za nepotrebne.
Kakšno kazen bo tožilka predlagala, (še) ni razkrila
Policiji očita prirejanje posnetka
Stephan, ki se zagovarja ob pomoči prevajalca za angleški jezik, zanika vse očitke iz obtožnice. Tokrat je znova pripomnil, da je nekdo posnetke pogovorov med njim in Alijem R., ki je delal proti njemu pod krinko, delno priredil. Potvarjanje posnetkov očita policiji. "Prav dobro vem, kaj sva z Alijem govorila, saj sem se v živo pogovarjal z njim, na posnetkih pa deli pogovora manjkajo in so nadomeščeni z drugim pogovorom," je dejal obtoženi. Po njegovem mnenju so ravno deli vrinjenega pogovora zanj obremenilni. Na zgoščenkah sta na določenih delih spremenjena tudi ura in datum. Policija je pojasnila, da se je to zgodilo zaradi menjave baterije na snemalni napravi, obtoženi pa zatrjuje, da se je to zgodilo zato, ker so prirejali posnetke.
