V Pomurskih lekarnah so vendarle uspeli z vpisom Ivana Zajca kot vršilca dolžnosti direktorja v sodni register, potem ko že dlje časa traja boj za vpis med lekarnami in Mestno občino Murska Sobota (MOMS). Ta imenovanju Zajca nasprotuje, saj meni, da bi moral tudi za opravljanje funkcije vršilca dolžnosti imeti soglasje mestne občine, kar je sicer potrebno za imenovanje direktorja tega javnega zavoda. Kot smo že poročali, je svet zavoda Pomurske lekarne imenoval Zajca za vršilca dolžnosti direktorja, potem ko ta lani ni dobil soglasja mestne občine, ki ga potrebuje po odloku o ustanovitvi javnega zavoda.
Višje sodišče v Mariboru je v začetku leta ugodilo pritožbi mestne občine in zavrnilo vpis Zajca kot vršilca dolžnosti v sodni register, Okrožno sodišče v Murski Soboti pa je Zajca nato izbrisalo iz registra. "Edina zakonsko sprejemljiva in dopustna razlika med imenovanjem direktorja in vršilca dolžnosti direktorja je, da je za vršilca dolžnosti direktorja mogoče imenovati osebo brez izvedbe javnega razpisa, medtem ko je za imenovanje direktorja vselej potreben javni razpis. Glede na to, da je eden od pogojev za imenovanje direktorja tudi soglasje ustanovitelja, sledi, da je soglasje ustanovitelja potrebno tudi za imenovanje vršilca dolžnosti direktorja," so takrat med drugim zapisali v obrazložitvi svoje odločitve, pri tem navajajo še več primerov iz sodne prakse, ki govorijo v prid interpretaciji, da za imenovanje vršilca dolžnosti veljajo enaki pogoji kot pri imenovanju direktorja.
Po ponovni presoji drugačna odločitev
V Pomurskih lekarnah so se zoper to odločitev pritožili, vendar je okrožno sodišče pritožbo zavrnilo, saj da je ni vložila pooblaščena oseba, pritožba je romala na Višje sodišče v Mariboru in to jo je prav tako zavrnilo. Medtem je bil izveden nov razpis za direktorja Pomurskih lekarn, nakar je svet zavoda kot edinega prijavljenega kandidata spet potrdil Zajca za direktorja, a ta tokrat ni dobil niti podpore občinske kadrovske komisije, torej o njegovem imenovanju sploh niso odločali v mestnem svetu.
Svet zavoda ga je vnovič predlagal za vršilca dolžnosti direktorja, okrožno sodišče je vpis v sodni register iz omenjenega razloga zavrnilo, sledila je pritožba na Višje sodišče v Mariboru, ki pa je tokrat lekarnam ugodilo. Kot so v obrazložitvi zapisali višji sodniki, ne gre za ponovno odločanje o isti stvari, temveč za odločanje o predlogu za vpis spremembe podatkov v sodni register na podlagi novega sklepa sveta zavoda, zato za argumentacijo ne zadošča sklicevanje na prejšnji sklep, s katerim predlagatelj v registrskem postopku ni uspel.
Isto sodišče, identično vprašanje, povsem nasprotni odločitvi
Isto vprašanje, drugačna sodba
Kljub temu da so torej pritožbi ugodili iz procesnih razlogov, so v nadaljevanju obrazložitve dali še navodilo registrskemu sodišču, če bi to želelo zadevo vnovič vsebinsko obravnavati, pri tem so zapisali, da so po ponovni presoji določb zakona o lekarniški dejavnosti prišli do sklepa, da za imenovanje vršilca dolžnosti direktorja soglasje ustanovitelja ni potrebno.
Vodstvo mestne občine je že napovedalo pritožbo zoper vpis. "Odločitev Višjega sodišča v Mariboru je nenavadna, če upoštevamo, da je isto sodišče o identičnem vprašanju – ali je potrebno soglasje ustanovitelja za imenovanje vršilca dolžnosti direktorja Pomurskih lekarn – odločilo diametralno drugače. Januarja 2018 je odločilo, da je soglasje ustanovitelja za imenovanje vršilca dolžnosti direktorja Pomurskih lekarn potrebno. Oktobra 2018 je odločilo, da soglasje ustanovitelja za imenovanje vršilca dolžnosti direktorja Pomurskih lekarn ni potrebno. Isto sodišče, identično vprašanje, povsem nasprotni odločitvi," so zapisali v mestni upravi. V Murski Soboti so, kot je znano, prav tako že sprožili postopke za ustanovitev nove lekarniške mreže na območju mestne občine.
