Na sodišču pričal oče in brat umorjenih pomočnikov sodnega izvršitelja

Na celjskem sodišču se je z zaslišanjem prič nadaljevalo sojenje nekdanjemu slikopleskarju iz Rogaške Slatine, 66-letnemu Branku Krklecu, ki se je pred tremi leti, ko so mu zaradi dolgov zarubili hišo, z ženo preselil v vasico Škofija nad Šmarjem pri Jelšah. Tam se je 24. februarja lani v poznih popoldanskih urah zgodil hud zločin, v katerem sta zaradi strelov iz pištole umrla pomočnika sodnega izvršitelja, 27-letni Aleksander Klement in njegova teta, 42-letna Nataša Zadravec Klement.

Ustrelil ju je obtoženi Krklec, ko sta pomočnika izvršitelja z dvorišča želela odpeljati avto znamke Citroen C5, ki je bil po sodni poti zarubljen že maja 2021, za 25. februarja lani pa je bila za ta avtomobil razpisana dražba. Aleksander Klement je poškodbam podlegel na kraju umora, njegova teta pa nekaj ur kasneje v celjski bolnišnici.

Tožilstvo Krklecu očita dvojni umor iz maščevalnosti in nizkotnih nagibov. Od dejanja je v priporu, se je pa svojcem umorjenih opravičil za storjeno.

V svojem zagovoru je povedal, da obiska izvršiteljev ni pričakoval, ker je bila dražba za avtomobil razpisana šele naslednji dan. Izpostavil je tudi, da se mu pomočnika izvršiteljev nista predstavila in da pri sebi nista imela službene izkaznice. Ko se je trojica na kraju sprla, je Krklec odšel v hišo in vzel pištolo. Njegova žena je poskušala dogajanje pomiriti, Aleksander Klement pa naj bi bil takrat segel po solzivcu in ga uporabil proti Krklecu. Krklec se je obrnil k njemu in ga ustrelil, nakar je pištolo uperil še v Natašo Zadravec Klement.

Že več let delala kot pomočnika izvršitelja

Na sodišču so danes kot pričo zaslišali sodnega izvršitelja Milana Klementa, očeta in brata umorjenih. Sin Aleksander je bil pomočnik sodnega izvršitelja od leta 2018, sestra Nataša pa zadnjih šest let pred dogodkom. Oškodovanec je pričal, da sta njegova pomočnika prišla po vozilo na podlagi sklepa šmarskega okrajnega sodišča. Vozilo je bilo sicer last žene obdolženega. Po avtomobil so iz njegove pisarne prišli že v preteklosti, vendar ga niso odpeljali, saj takrat zakoncev Krklec ni bilo doma. Kot je poudaril Milan Klement, sta imela njegova sin in sestra s seboj vse potrebne papirje za rubež. Čeprav so po besedah priče sodni izvršitelji vseskozi ogroženi pri opravljanju svojega dela, njegov sin do tega usodnega napada ni bil nikoli deležen fizičnih napadov, njegova sestra pa je tistega dne pri rubežu sodelovala prvič.

Kaj se je pripetilo njegovemu sinu in sestri, je Milan Klement izvedel od svojega svaka, ki je dvojico tistega dne čakal v bližini, na vrhu hriba ob cesti.

Počutil se je ogroženega

Milan Klement je v sodni dvorani zatrdil, da se je sin držal navodil pri izvršilnih postopkih in da pri tem nikoli ni bil nasilen, saj bi bilo to nesmiselno ter v nasprotju s pravili in zakonom. Po njegovih besedah je imel sin za seboj okoli 50 rubežev in nikdar ni bilo pripomb na njegovo delo, niti na zbornici izvršiteljev. Je pa povedal, da mu je sin večkrat omenil, da se počuti ogroženega, čeprav do 24. februarja lani, kot rečeno, ni doživel nobenega napada. Na vprašanje, kdaj in kje je sin nabavil solzivec, ki ga je usodnega dne uporabil proti obtoženemu, Klement ni znal odgovoriti.

Sodišče je v nadaljevanju zaslišalo še izvedenca za forenziko Danila Hadžiča, ki je potrdil, da so na ročaju pištole našli biološke sledi tako obdolženca kot njegove žene, pri čemer je poudaril, da je možno, da so se sledi obtoženčeve žene na ročaju pištole znašle zato, ker je skušala moža in izvršitelja "spraviti narazen".

Na prostor za priče je stopila tudi kriminalistka Milovanka Šilec, ki je bila tega dne skupaj s svojim kolegom prva med kriminalisti na kraju dogodka. Povedala je, da je opravila razgovor z obdolženčevo ženo in tudi njunim prvim sosedom Ivanom Tacerjem. Ta ji je dejal, da mu je obdolženi v nekem pogovoru povedal, da ima pri sebi orožje in da ga nihče ne bo več "jebal".

Sojenje se nadaljuje v torek.