Zagovorniki četverice obtoženih - nekdanjih vodilnih v Zvonu Ena, Simona Zdolška in Mateje Vidnar Stiplošek, ter članov uprave Zvona Dva, Franca Ješovnika in Ljuba Pečeta - so na nekaj prejšnjih narokih skušali doseči, da sojenja v času epidemije ne bi bilo. Sodni senat pod vodstvom Danile Dobčnik Šoštarič temu ni ugodil in je zaradi odsotnosti nekaterih zaslišanje prič izpeljal zunaj glavne obravnave. Danes pa je obramba zahtevala preložitev obravnave zaradi modifikacije obtožnice.
Poglobiti so se želeli v termin prezadolženo
Tožilec Iztok Krumpak je namreč na zadnjem izvenobravnavnem naroku vložil spremembo obtožnega akta. Po njegovih besedah je sprememba minimalna, obramba pa jo vidi kot precejšnjo. Doslej je namreč tožilstvo obtoženim očitalo, da je bila družba I.J. Storitve, preko katere so Zvonovi izpeljali nakup delnic Luke Zadar, v kritičnem obdobju leta 2007 insolventna, to besedo pa je zdaj tožilstvo zamenjalo za izraz prezadolžena. Pečetov zagovornik Silvo Godič je zato terjal dodaten čas, da se o takšni spremembi obramba lahko izjasni, a je sodni senat to zavrnil, ker je od seznanitve s spremembo besedila v obtožnici minilo že dva tedna in bi imeli čas za izjasnitev že na današnji obravnavi. Peče je ob tem dejal, da ne gre za malenkostno spremembo, zato potrebuje čas, da pridobi ustrezna strokovna mnenja, ki pa jih je v času epidemije skoraj nemogoče dobiti.
Njuni zahtevi so se pridružili tudi trije ostali zagovorniki, Zdolškov zagovornik Jernej Mlinarič pa je predlagal, da bi zaradi ekonomičnosti postopka vseeno znova zaslišali izvedenca Draga Dubrovskega. Pri tem si je vzel precej časa in z nekaterimi vprašanji večkrat razjezil tožilca Krumpaka, saj je izvedenca spraševal tudi o osebnih odnosih med takratnimi vodilnimi okoli sistema Zvonov, kar da ni stvar izvedenca ekonomske stroke.
Med drugim je Mlinarič navajal pričanja nekdanjih direktorjev družbe I.J. Storitve, s katerimi naj bi dokazoval, da je bila omenjena projektna družba povsem pod nadzorom cerkvenega gospodarstva, čeprav lastniškega razmerja z njo ni bilo. Za takšen način naj bi se odločili, ker bi se z znanimi lastniki lahko zapletlo pri lastniškem vstopanju v luko, ki bi ji lahko na Hrvaškem nasprotovali zaradi nacionalnih interesov.
Niso prihajali k cerkvenemu vrhu
Dubrovski, ki se mu je Ješovnik danes tudi opravičil zaradi nekaterih izjav ob prejšnjem pričanju, je sicer znova vztrajal pri vsem, kar je povedal že v preteklih zaslišanjih. Po njegovem sta Zvonova lahko šla v posel preko projektne družbe, vendar je problematično pri tem, da nista prej zagotovila primerne finančne podpore in zavarovanja posojila.
"Holding bi moral poskrbeti, da bi delnice Luke Zadar pristale v njegovi lasti, ta interes pa ni bil dosežen. Zvon je obvladoval I.J. Storitve, a ta družba ni bila nikoli v njihovi lasti," je neomajen izvedenec, medtem ko je tožilec Krumpak v času zaslišanja jasno zatrdil, da so štirje direktorji te projektne družbe po vsa navodila prihajali k Pečetu in ne cerkvenemu vrhu.
Sojenje se bo predvidoma nadaljevalo že v četrtek, ko naj bi znova prišla še Romana Fišer, ki je svoje mnenje zapisala po naročilu obrambe in se je danes zaradi zadržanosti opravičila. (sta)
