Domnevni goljuf trdi, da so ga v kaznivo dejanje prisilili gangsterji

Z zaslišanjem sodnega izvedenca psihiatrične stroke Petra Preglja se je na ljubljanskem okrožnem sodišču nadaljevalo sojenje 63-letnemu Peterskali Razpetu iz Verja pri Medvodah. Obtoženi je že osemnajst mesecev v ljubljanskem priporu, na sodišču pa se je znašel zaradi dviga 76 tisoč evrov z bančnih računov, ki niso njegovi. Denar je dvignil z zasebnega računa Franca K. in z računa oškodovančevega podjetja. To mu je uspelo tako, da je v banko prišel z dokumentom na ime Franca K., vendar ponarejenim. Zato mu sodijo zaradi goljufije, ponarejanja listin in zlorabe osebnih podatkov. Razpet pa se izgovarja, da je dejanje storil pod prisilo štirih gangsterjev, ki so mu v roke potisnili ponarejeni potni list in mu ukazali, kaj naj naredi, sicer mu bodo pobili otroke in vnuke, njega pa razkosali in prodali njegove ledvice.

Zmanjšano prišteven, a ne bistveno

V postopku se sodišče ukvarja predvsem z vprašanjem stopnje prištevnosti obtoženega v času kaznivega dejanja. Za obtoženega je prvo izvedensko mnenje napisala psihiatrinja Mojca Zvezdana Dernovšek. Pri Razpetu je ugotovila bipolarno motnjo tipa dve z blagim potekom. Prepričana pa je, da je bil v času kaznivih dejanj bistveno zmanjšano prišteven. Na sodišču je pričal tudi psihiater Mladen Vrabič, ki obtoženega že dalj časa zdravi in o njem pravi, da je oseba z bipolarno motnjo, ki ni zmožna razumeti svojih dejanj, torej da je bil Razpet v času storitve kaznivega dejanja neprišteven. Da bi sodišče torej ugotovilo, v kakšnem psihičnem stanju je bil obtoženi v času kaznivega dejanja, je sodni senat, ki mu predseduje okrožna sodnica Maja Povhe, konec junija na predlog obtoženčeve obrambe sklenil, da bo sodišče zaprosilo komisijo za fakultetna izvedenska mnenja Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani za novo izvedensko mnenje psihiatrične stroke. Novo izvedensko mnenje za obtoženega je izdelal izvedenec psihiatrične stroke Peter Pregl in ga danes predstavil na sodišču. Povedal je, da je ugotovil, da ima obtoženi bipolarno motnjo razpoloženja, zaradi česar sicer jemlje ustrezna zdravila. Bipolarna motnja je motnja v delovanju možganov, ki povzroča nepredvidljiva nihanja razpoloženja. Ljudje z bipolarno motnjo nihajo iz čustveno povišanega stanja veselja (manije) v čustveno upočasnjeno stanje žalosti in potrtosti (depresijo). Obtoženi je bil v preteklosti hospitaliziran zaradi manične epizode, ob obisku v priporu pa Pregl ni zaznal, da bi bil v omenjeni fazi. Pregl je pogledal tudi videoposnetke iz banke in pred bankomatom, kjer je bil obtoženi posnet v času kaznivega dejanja. Iz njih je razbral, da ni mogel obvladati svojega impulzivnega vedenja in da se to vedenje sklada z njegovimi ugotovitvami o obtoženčevi bipolarni motnji razpoloženja. Svoje izvedensko mnenje je sklenil z ugotovitvijo, da je bil obtoženi v času kaznivega dejanja bistveno zmanjšano prišteven.

​Zmeda z odvetniki

​Pred zaslišanjem izvedenca Pregla je sodnica najprej z obtoženim razčiščevala, kdo je sploh njegov odvetnik, saj sta na sojenje prišla odvetnika Miloš Zarić in Peter Kobentar. Obtoženi je prejšnjemu odvetniku Gorazdu Gabriču, ki ga je zastopal po brezplačni pravni pomoči, odpovedal pooblastilo. Nato je obtoženi za zastopanje zaprosil odvetnika Zarića, ki je že nekajkrat na sojenju zastopal obtoženega namesto odvetnika Gabriča, kar mu je bilo ugodeno. Nato je obtoženi, ker v stanju razburjenosti, v katerem je večkrat, kot je povedal na sodišču, ni mogel po telefonu dobiti odvetnika Zarića, klical v pisarno za brezplačno pravno pomoč in prosil, naj ga zastopa odvetnik Kobentar. Vendar naj bi bil to storil le za eno obravnavo, je pojasnil na sodišču, v pisarni pa so Kobentarja pooblastili za njegovo zastopanje do konca sojenja. Kljub temu pa je obtoženi znova klical odvetnika Zarića in ga prosil, naj ga vendarle on zastopa, "saj moj sodni spis pozna, Kobentar pa ne", je dejal. Zato je za zastopanje znova pooblastil odvetnika Zarića, ki ves čas sojenja trdi, da obtoženi ni za v pripor, temveč bi se zaradi svojega bolezenskega stanja moral zdraviti v bolnišnici, kot trdi psihiater Vrabič. Zato je odvetnik Zarić danes sodišče ob začetku glavne obravnave prosil, naj izvedenec Pregl pove, ali je obtoženi procesno sposoben spremljati sojenje. Pregl je nato dejal, da je sposoben, če je ob njem odvetnik, ki mu lahko pomaga pri njegovi obrambi.