Onesnaženje okolja v Pivoli: Tožilske očitke zavračajo še trije obtoženi

Le še nekdanjega prvega moža podjetja CEP Urbana Majcna mora sodnica mariborskega okrožnega sodišča Ksenija Hrastnik povprašati, kaj meni o očitkih tožilstva glede obremenjevanja in uničevanja okolja, povezanih z odlaganjem komunalnega blata v Pivoli leta 2021, pa bodo obravnavni naroki v tej zadevi zaključeni. Prve naroke je sodišče razpisalo že januarja letos, v tem tednu so pred sodnico stopili še trije obtoženi, Majcen, ki se je že večkrat opravičil, pa je na sodišče znova vabljen sredi decembra.

Višja državna tožilka Romana Kac je obtožnico vložila zoper deveterico obtoženih in tri podjetja, ki naj bi junija 2021 z nelegalnim odlaganjem komunalnega blata povzročili onesnaženje na območju Pivole v Občini Hoče - Slivnica. Za odvoz blata iz čistilne naprave na Ptuju je imelo tamkajšnje komunalno podjetje sklenjeno pogodbo s celjsko družbo CEP, ta pa je za prevoz blata najela prevozniško podjetje Lasaz, ki naj bi blato prepeljalo k ljubljanski družbi ML Surovine. A skoraj dve toni blata je nato končalo v Pivoli. Potem ko so ga vozniki tja odložili, se je po strmem terenu razlezlo do bližnjega potoka, od tam pa onesnažilo širše območje Pivole, vključno z botaničnim vrtom in vodnim zajetjem za pet hiš.

Radi bi izločili dokaze

V začetku tedna so bil izvedeni še trije predobravnavni naroki. Direktor prevozniškega podjetja Lasaz Miran Zupančič je tako v svojem imenu kot v imenu podjetja zavrnil priznanje krivde. Tožilstvo Zupančiču očita malomarnost oziroma opustitev dolžnega nadzorstva nad njemu podrejenimi sodelavci, saj bi moral poskrbeti, da odvoz blata poteka v skladu z zakonodajo. Kakšno kazen bi za Zupančiča predlagala, tožilka Kac ni povedala, kajti obtoženega in njegove obrambe to ni zanimalo, je pa v primeru Lasaza razkrila, da bi predlagala denarno kazen v višini 200 tisoč evrov. Odvetnica obtoženega Zupančiča Eva Rop, kasneje pa se je temu pridružil še odvetnik Lasaza Matevž Lobnik, je sodnici predlagala izločitev dokazov, in sicer odredb za hišno preiskavo ter pregled elektronskih naprav, nato pa izločitev vseh dokazov, pridobljenih na podlagi teh odredb. V odredbah namreč, meni odvetnica, niso bili obrazloženi razlogi za sum storitve kaznivega dejanja, zato so bili dokazi po njenem mnenju pridobljeni nezakonito in protiustavno. Odvetnica je opozorila na odločitev vrhovnega sodišča v tej zadevi, ki je sicer razsojalo o priporu, odrejenem zoper Mirana Zupančiča, Urbana Majcna in soobtoženega Aleša Lorberja. Za zapahi je bila trojica slaba dva meseca. Vrhovni sodniki so, tako odvetnica Rop, ocenili, da je bil pripor odrejen nezakonito prav zaradi tega, ker razlogi za sum storitve očitanega jim kaznivega dejanja niso bili dovolj obrazloženi. Odvetnica meni, da enako velja za omenjene odredbe.

Vsi, razen enega, zavrnili krivdo

V imenu obtoženega podjetja CEP je pred sodnico Hrastnik stopila prokuristka Jožica Stegne in prav tako zavrnila očitke. Tudi za to podjetje bi tožilka v primeru priznanja predlagala denarno kazen v višini 200 tisoč evrov. A za sporazum s tožilstvom, je pojasnil odvetnik CEP-a Dejan Bunšek, niso zainteresirani.

Tretjega podjetja, zoper katerega je tožilstvo vložilo obtožnico, ni več med obtoženimi. Podjetje ML Surovina je namreč v stečaju, po podatkih iz stečajnega spisa pa nima premoženja, zato je tožilstvo obtožbo zoper firmo umaknilo.

Doslej so krivdo za očitana jim kazniva dejanja zavrnili vsi obtoženi, razen Aleša Lorberja, ki je bil stik med organizatorji nelegalnega odlaganja blata in izvajalci transporta, šoferjem pa naj bi tudi pokazal, kje naj blato odložijo. Januarja je podpisal sporazum s tožilstvom in bil obsojen na dve leti in štiri mesece zapora.