Pred ljubljansko okrožno sodnico Ireno Škulj Gradišar, ki sodi 74-letnemu Ivanu Sebancu s Peči pri Grosupljem, se je opravilo peto nadaljevanje predobravnavnega naroka. Sebancu tožilstvo očita, da je 28. maja lani v garaži napadel svojo 47-letno hčerko Marinko V. in jo poskušal ubiti. Pretepal jo je in s sekiro najmanj petkrat udaril po glavi. Napadeni ženski je uspelo očetu izpuliti sekiro iz rok in jo vreči pod avtomobil, njeno vpitje na pomoč pa je slišala soseda. Pritekla je pogledat, kaj je narobe in takoj za tem poklicala policiste. Takrat je obtoženi prenehal napad in na kraju dogodka počakal na policiste.
Vprašanje o pravnem pouku
Sodišče je predobravnavni narok prvič razpisalo lanskega septembra. Sebanc dejanja ni priznal. Preden bo sodišče razpisalo sojenje zanj, se mora razčistiti, ali so policisti obdolženega pravočasno seznanili z njegovimi pravicami. Njegov odvetnik Benjamin Peternel je prepričan, da ga niso, in zaradi tega vztraja, da bi bilo treba vrsto dokazov zoper obtoženega izločiti iz kazenskega spisa. Odvetnik cilja na izjave, ki naj bi jih bil obtoženi izrekel ob prihodu policijske patrulje. "Žal mi je, ker dejanja nisem dokončal, saj si je to zaslužila," je ena od izjav, pri izločitvi katerih vztraja advokat, saj so jo policisti zavedli v uradni zaznamek in kasneje v kazensko ovadbo. Sodišče je v okviru predobravnavnega naroka doslej zaslišalo več policistov, ki so bili na kraju dogodka, med njimi Roka Majerja, ki naj bi bil slišal te besede, a Sebancu menda ni dal pravočasno pravnega pouka. Majer je na sodišču to zanikal. Z njim je bila tudi policistka Katarina Mohorič, ki pa je sodišče še ni zaslišalo, ker je že dlje časa na bolniški. Sodnica Irena Škulj Gradišar je pri osebni zdravnici policistke preverila, kakšnega zdravja je ta oziroma ali bi bila kljub dejstvu, da je v bolniškem staležu, sposobna pričati v postopku. Zdravnica je sodišču odgovorila, da se mora njena pacientka izogibati stresnim situacijam, kaj več o njenem zdravju pa lahko sodišču pove (le) sodni izvedenec, če bi ga sodišče imenovalo. Slednje je odvetnik Peternel predlagal že pred časom, saj policistka svoj izostanek na sodišču opravičuje že več mesecev.
Na sodišče ne more, kaj pa na policijo?
Odvetnik Peternel je v nadaljevanju sodnici razkril, da se po njemu znanih podatkih Mohoričeva v nekem drugem postopku menda ne sklicuje na okoliščino, da se mora izogibati stresu in zato v njem sodeluje kot priča. Gre za postopek, ki poteka proti njenemu sodelavcu Majerju na Direktoratu za policijo in druge varnostne naloge, kamor je policista prijavil odvetnik Miloš Zarić zaradi nekega drugega postopka. Odvetnik Peternel je sodišču predlagal, naj uradno preveri, ali informacije o pričanju Mohoričeve (v živo ali preko elektronske pošte) v postopku na direktoratu držijo, saj če je to res, po odvetnikovih besedah to nakazuje na policistkina "dvojna merila". Sodnica je odločila, da bo na notranjem ministrstvu res vprašala, kako in kdaj je Mohoričeva sodelovala v postopku, ki poteka v zvezi z Majerjem. O predlogu odvetnika Peternela, naj policistko Mohoričevo pregleda sodni izvedenec in oceni, ali je zmožna pričati o okoliščinah, ki so se dogajale v času aretacije Sebanca, pa sodnica še ni odločala.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
