Sodba tatu: Ukradel je tudi zlate palice

Frank Palmer je kriv, da je skupaj z neznanim storilcem vlomil v zaprt prostor z namenom, da si odtuji nepremične stvari visoke vrednosti. S tem je obtoženi storil kaznivo dejanje tatvine in se mu zato določi kazen dve leti in šest mesecev zapora. Skupaj s prejšnjo izrečeno kaznijo deset let in šest mesecev ter nekaj mesecev zaradi sodbe okrajnega sodišča mu sodišče z današnjo kaznijo izreka enotno kazen 13 let in tri mesece zapora. Nekaj več kot deset let je obtoženi sicer že odsedel. Sodišče pa mu je tudi podaljšalo pripor do pravnomočnosti sodbe," je v petek v izreku sodbe Franku Palmerju dejal ljubljanski okrožni sodnik David Špernjak.

V hiši je vlomilca čakal bogat plen

Palmer, sicer specialni povratnik kaznivih dejanj, naj bi bil 8. novembra 2015 po navedbah tožilstva iz hiše, v katero je vlomil, odnesel veliko vrednih predmetov, tudi zlatih palic in nakita, vendar mu sodijo šele zdaj. Palmerja so policisti prijeli kmalu po tatvini, a tudi izpustili. Dejanje je bilo odkrito, ko sta se zakonca Metka in Janko A. vrnila v domačo hišo v Ljubljani in doživela zelo neljubo presenečenje. Nekdo je vlomil skozi okno dnevne sobe v hišo, v kateri tedaj ji bilo nikogar, premetal prostore in na silo odprl sef, iz katerega je izginilo precej dragocenosti: tri zlate palice, vredne kar 97.500 evrov, dva tisoč evrov vredna moška ročna ura znamke Tag Heuer, za 10.000 evrov nakita, par zlatih manšetnih gumbov in še en tak par z briljanti, dve zlati kravatni igli, broška z briljanti, več verižic, prstanov, zapestnica in kovanci zlati dunajski filharmoniki in Anno Domini. Na kraju dejanja so bile najdene tudi ženske pajkice, za katere so v forenzičnem laboratoriju ugotovili, da je na njih DNK Franka Palmerja. Palmerja, ki se je nekoč imenoval Franc Prislan, pa nato kar pet let, ko je bila za njim razpisana tiralica, niso našli. Nato je bil 8. marca letos po naključju prijet pri cestnoprometnem prekršku. Odvzeta mu je bila prostost, oditi je moral v pripor.

"Dokaz je bil pravilno hranjen"

Tožilstvo je v sklepni besedi za obtoženega zahtevalo dve leti in deset mesecev zapora, njegov odvetnik Boris Grobelnik pa je predlagal, da sodišče Palmerja oprosti, "saj ni znano, kje so bile pajkice, na katerih naj bi bil obtoženčev DNK, kako so bile hranjene". Sodnik je glede tega v izreku sodbe povedal: "Ko se je v hišo zakoncev Metke in Janka A. vrnil sin, je videl je, da je bilo v hišo vlomljeno. Zato so na kraj dogodka prišli policisti in opravili ogled. Res pa je, da so obremenjujoče pajkice prišle na policijo šele približno dva tedna po vlomu, saj jih je med pospravljanjem našla lastnica, diplomirana pravnica, ki je zato vedela, kako ravnati z dokazom. Prijela jih je z rokavicami, dala v polivinil vrečko in jo prinesla na policijo. Ta dokaz po mnenju sodišča ni sporen, saj je bil pravilno hranjen."

Velik del kazenskega postopka se je vrtel prav okoli tega najdenega DNK obtoženega, saj sta odvetnik Grobelnik in Frank Palmer do izreka sodbe vztrajala, da je bil prvotni DNK Palmerja odvzet nezakonito. Palmerju so vzorec DNK vzeli 2003 ob sumu kaznivega dejanja tatvine, a teh očitkov je bil nato na kranjskem sodišču pravnomočno oproščen. Zaradi tega bi morala policija njegov DNK izbrisati iz svojih evidenc, je trdil odvetnik. Okrožno sodišče mu je dalo prav in Palmerju odpravilo pripor. Toda tožilstvo se je nato pritožilo na višje sodišče in to je prvostopenjski sklep razveljavilo. Ocenilo je, da je bila hramba DNK zakonita, saj je bil ta vzorec uporabljen v tretji zadevi, še preden je bila kranjska sodba pravnomočna. V tej tretji zadevi pa je bil Palmer pravnomočno obsojen, kar pomeni, da je bil Palmerjev DNK hranjen zakonito.