Tožilstvo za Andreja Šiška predlaga leto in štiri mesece zapora

Za zaključnimi besedami mariborskega tožilca Tilna Iviča in zagovornice Andreja Šiška Lucije Šikovec Ušaj se je danes na mariborskem okrožnem sodišču seznanila sodnica Vanja Verdel Kokol. V torek sledijo še zaključne besede obeh obtoženih, Šiška in Mateja Lesjaka, nato pa sledi izrek sodbe.
Tožilstvo predsedniku Gibanja Zedinjena Slovenija očita ščuvanje k nasilni spremembi državne ureditve, Lesjaku, nekdanjemu članu podmladka SDS, pa pomoč pri tem dejanju. Po mnenju tožilstva je Šiško času od 1. januarja 2017 pa do 5. septembra lani zato, da bi ogrozil ustavno ureditev, pozival k oboroženem uporu. V več nastopih, objavljenih na spletu, je ljudi prepričeval, da je država ogrožena in da je treba ukrepati, med drugim pa naj bi bil grozil nekdanjemu premieru Miru Cerarju in ga označil za veleizdajalca in celo morilca. Prvega septembra lani pa, tako tožilstvo, je v Apačah organiziral postroj Štajerske varde in se imenoval za njenega poveljnika. Tistim, ki so prišli na ta postroj, pa tam razlagal, da zakoni za njih ne veljajo in da je trenutno oblast treba odstraniti. 5. septembra lani je na shodu proti beguncem v Metliki uporabo sile označil kot edini načrt za dosego ciljev. Naslednje jutro so po Šiška prišli kriminalisti in sedaj je, zaradi ponovitvene nevarnosti, pol leta v priporu.
​Mateju Lesjaku tožilstvo očita pomoč pri ščuvanju k nasilni spremembi države ureditve. Vsaj dva človeka naj bi pripeljal na postroj v Apače, dogodek tudi snemal in poskrbel, da je bil ta objavljen na spletu.

Tožilec: Šiško si napačno in nevarno interpretira ustavo

Tožilec Tilen Ivič je prepričan, da je tožilstvu očitek uspelo dokazati. Da je Šiško obtožen ščuvanja k nasilni spremembi državne ureditve in ne poskusa državnega udara, kot skuša to prikazati obramba, je Ivič namenil sodnici Verdel Kokolovi. takšno ščuvanje pa je, v dejanjih, ki jih obsega obtožnica, po mnenju tožilca, jasno zaznati. Tožilec je pojasnjeval, da tožilstvo takoj po objavi posnetka v besedah namenjenih Cerarju - Šiškov govor se je končal z besedami: "Neizogibno boš deležen kramole!" - res ni našlo znakov kaznivega dejanja, a da je kasneje, tudi z postrojem Štajerske varde, postalo jasno, kaj je v ozadju vseh objav. "Tako obtoženi kot njegova odvetnica sta se zapletala v svojih navedbah. Odvetnica je trdila, da je bil postroj varde športni dogodek, Šiško pa, da je šlo za provokacijo, hkrati pa je dodajal tudi, da naj bi varda stopila v pomoč naši vojski, ki je bila ocenjena kot nesposobna," je nizal tožilec. In poudaril, da preden je bil prijet, Šiško ni govoril o provokaciji, po objavi posnetkov, ko se se mediji obrnili nanj, tega časa ni izkoristil, da bi predstavil svojo stranko in njen program, kot je namen svojih dejanj v zagovoru nato navajal Šiško, ampak je predstavljal urjenje varde in govoril o tem, da so oboroženi. Ivič je v sklepni besedi poudaril še, da si Šiško povsem napačno pa tudi nevarno interpretira tretji člen ustave, ki govori o tem, da ima v državi oblast ljudstvo. "Ne gre spregledati, da sodi kaznivo dejanje, ki se očita obtoženemu, v poglavje izjemno hudih kaznivih dejanj, ki se nekatera lahko kaznujejo tudi s kaznijo 30 let zapora. Res gre za najmilejše kaznivo dejanje v tem poglavju, a je predpisana kazen tudi relativno visoka, do pet let zapora," je še dejal Ivič, nato pa sodišču predlagal, da Šišku izreče leto in štiri mesece zaporne kazni. Tožilec je predlagal še, da naj sodišče Šišku podaljša pripor, saj obstaja verjetnost, da bi na prostosti nadaljeval s podobnimi kaznivimi dejanji. Za Mateja Lesjaka je tožilec predlagal sankcijo opominjevalne narave - pogojno kazen osem mescev zapora s preizkusno dobo dveh let.

Obramba: Obtožb ne bi bilo, če se ne bi vmešala politika

Odvetnica Lucija Šikovec Ušaj je svojo zaključno besedo začela z besedilom francoske himne, nato pa dodala, da bi vsak Francoz, ki jo prepeva, po logiki našega tožilstva moral biti v zaporu. Poudarila je, da Šiško kot predsedniški kandidat pa tudi njegova stranka na lokalnih volitvah ni imela dostopa do medijev, zato si je ta pač izmislil provokacijo. Da so medijske manipulacije znana stvar, je dejala in spomnila na Orsona Wellsa in njegov Vojno svetov. "Ker Šiško ni bil član slovenskega političnega establišmenta in zato ne dostopa do medijev, je bila provokacija pač edini način, da medijsko pozornost doseže," je zatrjevala odvetnica. Kdo se je bal Andreja Šiška, je odvetnica naslovila vprašanje tožilstvu. In koga je pravzaprav Šiško ščuval, je nadaljevala z vprašanji. In k storitvi kakšnega kaznivega dejanja naj bi obtoženi pozival, kar je opis kaznivega dejanja ščuvanja k nasilni spremembi države ureditve, se je še spraševala. "Mediji so naredili iz zadeve dogodek, kot si ga je Šiško želel. Obtožb zoper obtoženega pa ne bi bilo, če se ne bi takrat vmešala politika. Vlado je sestavljal Marjan Šarec, ki je na volitvah dobil zgolj 13 odstotkov glasov. Pozornost je bilo treba s sestavljanja vlade preusmeriti drugam," je trdila Šikovec Ušajeva. Prepričana je, da tožilstvu ni uspelo dokazati niti elementov kaznivega dejanja, kaj šele krivdo, da je to storil. Da je zato edina mogoča oprostilna sodba, je zatrdila odvetnica, predlagala pa je sodišču tudi, da Šiška izpusti iz pripora.