Na celjskem sodišču se je nadaljevalo sojenje 44-letnemu Polzeljanu Andreju Vrščaju, obtoženemu umora materinega prijatelja Vinka Pekliča. Umor se je zgodil 1. februarja letos na vrtu pred stanovanjsko hišo v središču Polzele. Vrščaj se je sporekel z njim med spravljanjem drv, življenje pa mu je vzel s sekiro. Nazorne fotografije posledic umora, ki jih je bilo videti v sodni dvorani, kažejo, kako hudo je žrtvi s sekiro poškodoval glavo. Najprej ga je s sekiro udaril od zadaj. Za žrtev je bil usoden zadnji, peti udarec, s katerim mu je presekal hrbtenjačo. Po krvavem zločinu je Vrščaj sedel v avto in se odpeljal v Avstrijo, kjer je policistom sam povedal, kaj je storil v Sloveniji. Avstrijski varnostni organi so ga še istega večera na mejnem prehodu izročili slovenskim kolegom. Vrščaj prihaja na sojenje iz celjskega pripora, nekaj časa je bil hospitaliziran na forenzičnem oddelku mariborske psihiatrije. Grozi mu do 30 let zapora. Tokratna obravnava je bila namenjena seznanitvi z nevrološkim izvedenskim mnenjem. Vrščajev odvetnik Ivan Levec je namreč na oktobrski obravnavi predlagal, da naj obtoženega pregleda tudi izvedenec nevrolog. Po njegovem bi lahko na Vrščajevo vedenje pomembno vplivala prometna nesreča, ki jo je v začetku avgusta 1982 doživel še kot otrok, ko ga je na kolesu zbil avto. Hud pretres možganov bi lahko po mnenju odvetnika vplival na nadaljnje življenje obtoženca, ki je imel v preteklosti že hude psihične težave, mu povzročil travmo in ne nazadnje vplival na njegovo početje na dan umora.
Komisija za izvedenska menja za področje nevrologije pri medicinski fakulteti je v svojem obsežnem mnenju zapisala med drugim, da so obtoženca pregledali, proučili pa so še vso medicinsko dokumentacijo, ki je v kazenskem spisu. Tam je tudi zapisano, da so pri Vrščaju februarja letos opravili CT in magnetno resonanco glave. V mnenju so zapisali, da niso odkrili nobenih poškodb in motenj v možganih obdolženca, so pa ob koncu dodali, da lahko le psihiatrični izvedenec pove, kako je tedanja nezavest (nezavesten je bil en dan po prometni nesreči) vplivala na njegovo kasnejše psihično stanje in obnašanje. Zato je Levec predlagal, da naj svoje mnenje o psihičnih posledicah nezavesti na obdolženca povesta psihološka izvedenka Blanka Kores Plesničar in psihiatrični izvedenec Bojan Zalar. Slednja sta se o obtožencu sicer že izdelala mnenje, sedaj ga bosta le še dopolnila. Zalar je na sodišču dejal, da gre pri obdolžencu za mešano osebnostno motnjo in da je dejanje storil v stanju zmanjšane prištevnosti, ne pa bistveno zmanjšane prištevnosti. Podobno je med zaslišanjem zatrdila psihologinja Kores Plesničarjeva.
Obdolženec, ki se je na policiji in med preiskavo branil z molkom, je na sodišču očitke zanikal. Svoj zagovor, ki je bil precej zmeden, je v sodni dvorani prebral, v njem je govoril med drugim tudi o blodnjah. Zatrdil pa je, da sta se s Pekličem tedaj prerivala in da se je le branil.
Naslednja obravnava je razpisana za 15. januar prihodnje leto.
