Pogovarjali smo se z imunologom dr. Alojzom Ihanom, ki priznava, da PCT ni idealno orodje, je pa edino orodje, ki ga imamo

Kakšno je vaše mnenje o novih ukrepih glede upoštevanja PCT-ja tudi širše v družbi (gondola, casino, gostinstvo, prenočišča …)?

"To je presoja epidemiologov, ki s svojimi modeli skušajo najti optimalno kombinacijo ukrepov, čim bolj učinkovitih proti epidemiji in hkrati manj motečih za življenje . PCT je v osnovi potrdilo o cepljenju, ki so mu v EU dodali še dokazila za neke manj trajne oblike zaščite - teste in prebolevnost."

Zdi se, da je zahtevanje PCT-ja nesorazmerno. Sploh v zdravstvu. Potrebuješ ga, če greš v UKC na obisk, ne pa tudi, če greš na pregled, preiskavo. Ali pa v javnem prometu – v gondoli ga potrebuješ, na avtobusu ne.

"Kot rečeno, to je epidemiološka presoja. Verjetno ga je nemogoče uveljavljati na zdravniškem pregledu, ker ne sme biti od tega odvisno, ali te bo zdravnik pregledal. Gledati je treba na dostopnost, sploh pri nujnih zadevah. Ni na mestu, da se paciente omejuje s takimi ukrepi. Za druge situacije pa je to epidemiološka presoja. Seveda epidemiologi vedo, da ima ta ukrep svoje pomanjkljivosti. PCT ni znanstveno zelo verificiran ukrep, to je dejstvo, manjka še precej študij. Vemo, da cepljeni za 80 do 90 odstotkov manj prenašajo okužbe, manj je jasno, kako dolgo od cepljenja to traja oziroma kako hitro se ta učinek zmanjšuje. Je, na primer, po osmih mesecih cepljeni res še tako varen, kot to predpostavlja PCT? Enako se lahko vprašamo za kriterij prebolevnosti. Učinki, ki jih predpostavlja PCT, še niso natančno izmerjeni in odmerjeni, je pa to kljub temu epidemiološko orodje, s katerim je mogoče vplivati na zaviranje epidemije. Poleg tega so tudi koristne informacije o deležu okuženih, ki jih dobimo zaradi prakticiranja PCT. Hkrati je prakticiranje PCT nekaj, kar spodbuja cepljenje, ki je edina končna rešitev epidemije."

Obstaja kakšna alternativa? V ZD pravijo, da je triaža bolj učinkovita kot PCT, ker cepljeni je lahko kužen in je prenašalec. Bi bilo merjenje telesne temperature povsod, kjer se zdaj zahteva PCT, bolj učinkovito od slednjega?

"Merjenje telesne temperature je tudi ena od možnosti varovanja pred vnosom okužb, lahko poveča učinkovitost PCT, ne more pa biti edini kriterij. PCT pa vidim predvsem kot informacijsko dodelano orodje EU, ki omogoča enostavno preverjanje kjerkoli po Evropi. Ustanove lahko po presoji glede svoje zaščite zahtevajo tudi kaj drugega, vendar je uporaba skupnega orodja za uporabnike mnogo bolj enostavna. Če bi si vsaka letalska družba zamislila nekaj svojega, in podobno vsaka zdravstvena ustanova, prevoznik, hotelir ... Dobrodošlo je, da obstaja neko enotno orodje na nivoju celotne Evrope."

V svoji kolumni v Delu ste zapisali, da je PCT kot streljanje v točo, ker je precepljenost prenizka. Je potem sploh smiselno, da se ga gremo?

"Seveda, stvari niso črno-bele, tudi če nekaj ne deluje stoodstotno, ampak le osemdeset ali devetdeset, je bolje tisto uporabiti in imeti na primer petkrat manj okužb. To v določenem stanju epidemije lahko naredi razliko med tem, da vsi bolniki dobijo zdravstveno oskrbo, in tem, da jih moramo tlačiti v športne dvorane. Če postane epidemija z delta različico bolj silovita, pa PCT ne bo naredil čudeža. Ima svojo omejeno moč. Ta je, kot že nakazano, najprej omejena s predpostavkami, ki niso povsem izmerjene. PCT predpostavlja, da cepljeni ne prenašajo okužb naprej, pa vemo, da to ni čisto res in da ta zaščita sčasoma lahko celo precej pade, čeprav PCT predpostavlja, da zaščita ostaja. Tudi glede testiranja ni vse tako absolutno, kot so predpostavke PCT, človek lahko postane kužen tudi prej, kot mu izteče rok PCT, po drugi strani je lahko veliko ljudi pozitivnih pri testiranju, pa v resnici niso kužni, ampak imajo izmerjene samo ostanke virusa na sluznici. PCT torej ni idealno orodje, ker ima vgrajene neke pavšalne predpostavke, ki morda vedno ne držijo. Je pa edino orodje, ki ga imamo. Boljše bi bilo imeti boljšo precepljenost in bi lahko manj uporabljali PCT."

To smo pred jesenjo najbrž zamudili.

"Verjetno. Ne moremo se torej zanašati na PCT kot na stoodstotnega vratarja, ki bi zanesljivo ločil med varnimi in nevarnimi obiskovalci. Je pa orodje, ki ima vsaj delni učinek, in zmanjša možnost vdora okužb za osemdeset ali devetdeset odstotkov in to je mnogo bolje, kot prepustiti se epidemiji."