Matej Grošelj
Tik pred dokončnim slovesom s položaja ministrice za pravosodje je Dominika Švarc Pipan javnosti obelodanila povzetek poročila o nakupu stavbe na Litijski cesti, ki je povzročil politični pretres v SD in padec javnomnenjske podpore na celotnem levem polu. Ministrica je sporno pogodbo v višini 7,7 milijona evrov podpisala ob zaključku minulega leta in se med razčiščevanjem afere prelevila v preiskovalko posla. Predsedniku vlade Robertu Golobu je odstopno izjavo podala minuli teden, v teh dneh pa tako Gibanje Svoboda kot Socialni demokrati mrzlično iščejo njenega naslednika.
Dominika Švarc Pipan je poročilo o stanju zadeve v zvezi z ugotavljanjem nepravilnosti pri nakupu stavbe na Litijski cesti napisala na petih tipkanih straneh in ga minuli teden dostavila premierju Golobu. V javnost je poslala revidiran dokument z zakritimi osebnimi podatki, saj bi v nasprotnem primeru po mnenju NPU lahko ogrozila kriminalistično preiskavo. Ministrica v svojih ugotovitvah ni izpostavila nič bistvenega, kar v javnosti doslej ni bilo izpostavljeno. Za ključne nepravilnosti v postopku priprave in izvedbe nakupa stavbe je ocenila manjkajočo in prirejeno projektno dokumentacijo ter pomanjkljiv pravni pogled. Ministrica v odstopu meni, da ni znano, ali so odgovorne osebe na sekretariatu ministrstva sploh opravile ogled stavbe, prav tako omenja indic, da je bila projektna naloga pripravljena z namenom favoriziranja točno določenega ponudnika.
Glede sumov zunanjih vplivov na izvedbo projekta ministrica opozarja na hkratno menjavo telefonov nekaterih uslužbencev, odstopljenemu glavnemu tajniku SD Klemnu Žibertu pa očita sestanek z razrešenim državnim sekretarjem Igorjem Šoltesom v prostorih ministrstva v sredini decembra, ki je potekal brez njene vednosti. Kot piše v poročilu, je ministrica šele v začetku februarja ugotovila, da notranja revizija posla v nasprotju z njenimi navodili ni bila odrejena. Revizorka je nato 12. februarja ministrici povedala, da je na lastno pobudo odredila revizijo, vendar pri tem ni pojasnila, na kakšni pravni podlagi, niti za kakšno revizorsko metodo gre.
Ministrica v odhodu med drugim opozarja, da se je med pripravo projekta zgodil val napredovanj javnih uslužbencev, ki naj bi jim prepovedali komuniciranje z vodstvom ministrstva in določenim posameznikom omejevali dostop do informacij. Ministrica lastne odgovornosti v poročilu predsedniku vlade ni omenila.
