Poročali smo, da je Nogometna zveza Slovenije (NZS) zavrnila pritožbo NK Maribor na odločitev disciplinskega sodnika NZS o kazni, ki jo je ta podal vijoličastim po dogajanju na Fazaneriji. Po prejemu odločbe Komisije Nogometne zveze Slovenije za pritožbe so se odzvali v NK Maribor. Njihov zapis objavljamo v celoti:
"Če ne bi bili podobnih primerov sprenevedanja deležni že kdaj v preteklosti, bi današnjo odločitev prejeli z začudenjem, saj gre za, milo rečeno, bizaren zapis o epilogu incidenta na tekmi 21. prvenstvenega kroga v Murski Soboti. Toda gre za preresno, preveč perečo in bolečo temo, ki zahteva dodatna pojasnila. V spodnjem zapisu prilagamo odziv NK Maribor ob prejemu odločbe.
Po prejetem odgovoru, da je pritožba zavržena, izključno iz razloga, ker je v imenu pritožnika ni vložila (podpisala) oseba, ki bi jo bila upravičena zastopati, so torej pristojni organi povsem zaobšli vsebinski (najpomembnejši) del, njihove utemeljitve pa v tem primeru ne držijo.
Slednja trditev je namreč v celoti neutemeljena, saj je bil Matjaž Kirbiš na skupščini NK Maribor, opravljeni dne 29. 6. 2023, izrecno izvoljen za podpredsednika kluba z vsemi pooblastili, kot jih ima predsednik Drago Cotar. V skladu s tem sklepom smo spremenili tudi statut kluba, ki je bil z odločbo Upravne enote Maribor, dne 6. 10. 2023, potrjen. Po skupščini smo prijavili spremembo glede zakonitih zastopnikov in njen zapisnik posredovali Upravni enoti Maribor, skupaj s spremembami statuta kluba v tej zvezi ter v skladu z navedenim, na podlagi česar je Upravna enota Maribor izdala dne 6. 10. 2023 odločbo, s katero je potrdila spremenjen statut kluba.
Na podlagi navedenega štejemo kot neizpodbitno, da je bil podpredsednik NK Maribor, Matjaž Kirbiš, upravičen podpisati pritožbo zoper odločbo Disciplinskega sodnik NZS. Klub poseduje celotno dokumentacijo (odločba Upravne enote Maribor z dne 6. 10. 2023, statut NK Maribor Branik z dne 9. 6. 2023, zapisnik skupščine kluba z dne 29. 6. 2023), iz katere izhaja, da ima podpredsednik enaka pooblastila kot predsednik in se smatra kot zakoniti zastopnik kluba.
Sporočilnost odločitve pomeni le bežanje od odgovornosti. Pritožil se je NK Maribor, vse ostalo je zavajanje javnosti v primeru, pri katerem ne gre le za znesek finančne kazni, ali števila tekem pred praznim tribunami stadiona, na katerem se zbere največ gledalcev v državi, ampak vpliva na regularnost tako boja za vrh kot boja za obstanek. Ob tem lahko izpostavimo dodatni odprti vprašanji: kako je mogoče, da so pristojni od prejema pritožbe potrebovali 13 dni, da so ugotovili “napako pri podpisu”, torej vse do 14. marca, ko se je sestala Komisija za pritožbe. In še nadaljnjih šest dni, da so v današnjem popoldnevu obvestili zainteresirano javnost.
Z omenjeno presojo gre za razvrednotenje NK Maribor kot kluba in zgodba kot takšna še zdaleč ni dobila epiloga. O navedenem bomo nemudoma obvestili tudi pritožbeno komisijo NZS in pričakujemo ponovno preučitev zadeve ter obnovo postopka."
