Vesna Lovrec
Od tako imenovane dopinške afere, ki je lani izbruhnila v Mariboru, je minilo skoraj leto. Očitki zoper glavna akterja, Mariborčana Igorja Šalamuna in Borisa Špesa, so hudi. Potem ko ju je hrvaška atletinja Danijela Kuna izdala, da je 2017. leta na doping kontroli po zmagi na maratonu v avstrijskem Linzu padla zaradi njune pomoči, so mariborski kriminalisti na pobudo avstrijskih organov sprožili preiskavo. S prikritimi ukrepi - prestrezanjem njune telefonske komunikacije - so utemeljili sume, da sta Špes, takrat še zaposlen na pljučnem oddelku Univerzitetnega kliničnega centra v Mariboru, in trener atletike Šalamun globoko vpletena v trgovanje s preparati, ki lahko služijo kot športno poživilo. Četrtega aprila lani ju je doletela hišna preiskava, oba sta morala v pripor. Šalamun v hišnega, Špes pa najprej za zapahe, a je sodišče kasneje tudi njemu ukrep spremenilo v hišni pripor.
Obtožnica (še) ni pravnomočna
Po desetih mesecih omejevanja gibanja tako lahko rekreativca spet svobodno trenirata tek na dolge proge. Višje sodišče v Mariboru je ukrep pripora obema odpravilo 27. februarja, je Večeru potrdila predsednica okrožnega sodišča v Mariboru Alenka Zadravec. Višja tožilka Januša Kušar Rotman je pred tem terjala podaljšanje pripora zoper oba obdolžena, ker meni, da ponovitvena nevarnost pri nobenem od njiju ni prenehala. Prvostopenjsko sodišče ji je pritrdilo, odvetnika obdolženih Simon Dolinšek in Robert Berkovič sta se na podaljšanje pripora pritožila. Čeprav je višje sodišče soglašalo z okrožnim, da je pri obdolženih še vedno podan priporni razlog iz ponovitvene nevarnosti, sta ju odvetnika spravila iz pripora. Višji sodniki so sledili merilom, ki jih je za presojo razumnosti trajanja pripora postavilo Evropsko sodišče za človekove pravice, in odločili, da je treba obdolžena izpustiti, saj sama nista z ničemer prispevala k dolgotrajnosti postopka. V priporu sta bila deset mesecev, sojenje pa se še sploh ni pričelo, saj obtožnica ni pravnomočna. Tožilstvo jo je prvič vložilo 20. junija in drugič 27. decembra lani, obramba je zoper njo ugovarjala. Ker pa glede na dosedanji tek kazenskega postopka ni mogoče predvideti, kdaj bo odločeno o ugovorih zoper novo obtožnico, po presoji višjih sodnikov to govori v prid odpravi pripora, "saj bi nadaljnje bivanje obdolžencev v hišnem priporu pomenilo nesorazmerno dolg poseg v njuno svobodo".
Magistriral je iz dopinga
Po prepričanju kriminalistov je Špes, sicer avtor magistrske naloge o dopingu kot splošnem družbenem problemu in nevarnosti za zdravje ljudi, priskrbel zdravila in preparate, ki so bili potem injicirani vrhunskim in rekreativnim športnikom. Tiste, ki so bili pripravljeni za boljše rezultate uporabiti doping, pa naj bi bil predvsem med tekači iskal Šalamun. Kot rečeno, je tožilstvo obtožnico vložilo hitro, dobra dva meseca po aretaciji, a se je zapletlo, ko je obramba z ugovorom dosegla, da je okrožno sodišče primer vrnilo v preiskavo. V preiskavi je bilo nujno zaslišanje ključne priče, atletinje Danijele Kuna. Mariborski preiskovalni sodnik Slavko Gazvoda je odločil, naj jo prek mednarodne pomoči zaslišijo v Bosni in Hercegovini, kjer športnica živi. To se je 23. novembra lani tudi zgodilo, na tožilstvu v Livnu, kjer sta se s pričo o tem soočila tudi takrat še priprta Špes in Šalamun. Obramba ves čas zatrjuje, da je Kuna, ko je pred avstrijsko protidopinško komisijo priznala, da je tekmovala pod vplivom prepovedanih substanc, obdolžena obremenila po krivici z namenom, da bi izposlovala nižjo kazen prepovedi na tekmovanjih. Povedala je, da ji je jemanje nedovoljenih snovi predlagal slovenski trener, nekdanji maratonec in gorski tekač Igor Šalamun, snovi pa da ji je priskrbel Boris Špes, o katerem je bila prepričana, da je zdravnik.
Obdolžena v postopku opozarjata na neskladje izjav, ki jih je atletinja dajala od padca na dopingu pa vse do sodne preiskave. Po vrnitvi z zaslišanja pred tožilstvom v Livnu je Šalamunov zagovornik Robert Berkovič poudaril, da je priča tudi tam - že četrtič - spremenila svojo izjavo.
Obramba "stavi" na procesne napake
Ker je bil postopek takrat še v preiskavi, o podrobnostih njenega pričanja obramba ni govorila, je pa pričo označila za neverodostojno in izpostavila nekaj okoliščin, zaradi katerih meni, da se je postopek zoper obdolžena pričel nezakonito. "Kuna je povedala, da ob zaslišanju v Avstriji ni bila poučena o svojih pravicah, komunicirala je v slabi angleščini, zapisnik pa se je vodil v nemščini. Zaslišanja na Antidopinški komisiji (NADA) se je udeležil policist, ki je tja prišel tik pred zaključkom zaslišanja," je povedal odvetnik Berkovič in izpostavil še en za obrambo pomemben detajl z zaslišanju v Livnu. "Po evidentnem neskladju izjav je priča na dodatno vprašanje tožilstva odgovorila, da jo je bilo na zaslišanju v Avstriji strah, zaradi česar je lagala in dala napačne informacije o sami zadevi. V nadaljevanju zaslišanja je prav tako potrdila, da je njena sestra farmakologinja in je zaposlena v lekarni. V zvezi z novimi dejstvi bo tako obramba predlagala izločitev dokazov, ki so bili v kazenski zadevi pridobljeni nezakonito," je napovedal Berkovič. To se je tudi zgodilo. "Vložen je bil predlog za izločitev dokazov, o katerem je Okrožno sodišče v Mariboru že odločilo (v prid tožilstvu in ne obrambi, op. p.), vendar je zadeva zaradi vložene pritožbe zoper sklep o izločitvi dokazov trenutno na Višjem sodišču v Mariboru," so Večeru odgovorili iz urada predsednice sodišča.
