Gordana Possnig
Nekdanji celjski občinski gradbinec Stanko Božičnik je na petkovem predobravnavnem naroku sodnici dejal, da se ne čuti krivega za očitke iz obtožnice, ki ga povezujejo z oškodovanjem upnikov. Sodnica Leonida Jager je zato začetek sojenja razpisala za 25. avgust, ko bo po zagovoru obtoženca zaslišala tudi prve priče.
Zgodba je stara že desetletje in sega v obdobje, ko so povezana podjetja (SGP Nova, Projekt 3 plus, Arh invest, Hiša 8 in Stanko Božičnik, s.p.), katerih (so)lastnik je bil Božičnik, že ugašala. Ker ni prijavil vsega premoženja v stečajno maso, je pristal v kazenskem postopku, pri čemer je del terjatev - okoli 60.000 evrov - že zastaral, del je pripadel nekdanji partnerki Maši Merc, preostanek pa namerava obramba izpodbijati. Gre za okoli 150.000 evrov premoženja, ki se navezuje tudi na propadlo Gradbeništvo Božičnik.
Obramba je v spis med drugim vložila tri asignacijske pogodbe ter bančne izpiske. Iz vsega naj bi bilo razvidno, da je Božičnik decembra 2012 družbi, registrirani v republiki Sierra Leone, katere lastnik je celjski poslovnež Janko Turnšek, nakazal dobrih 43 tisočakov. S tem so bili upniki poplačani na osnovi omenjenih asignacij. Dokazno dokumentacijo je obrambi priskrbel prav Turnšek. Istega leta je družbi Yurta S za 7200 evrov prodal tovornjak, kupnine pa naj ne bi položil na katerega od svojih transakcijskih računov.
Tudi v tem postopku bo govor o podpisovanju računov (že na sojenju Tadeji Falnoga iz SGP Nova, o katerem smo v Večeru poročali, je bilo veliko povedanega o spornem podpisovanju faktur), za katere Božičnik trdi, da jih ni podpisal sam. Obramba je predlagala izvedenca za grafologijo, ki naj preuči vse račune v kazenskem spisu. Od izvedenca za ekonomsko stroko Draga Dubrovskega pa pričakujejo, da bo pregledal vsa Božičnikova podjetja, ne le njegov s.p. Zanj bodo preko SPIZ-a poizvedeli, koliko delavcev je bilo na plačilnem seznamu. Pred sodnico bodo kot priči zaslišali tudi nekdanji partnerki obtoženca, poleg Merčeve še Marjano Volf.
Božičnik je sodnici zatrjeval, da vabila na narok ni prejel. Vročevalka je sodno pošto sicer pustila pri osebi, ki je odgovorna za sprejem pisemskih pošiljk v celjskem podjetju Klima, kjer je obtoženi zdaj zaposlen. Gradbinec vseeno ni zahteval dodatnega roka za pripravo obrambe, saj mu je zagovornik izročil sodno pisanje. Je pa zanimivo, da obdolženca ni zanimal predlog tožilstva o milejši kazni v zameno za priznanje krivde. Zagrožena kazen za omenjeno kaznivo dejanje je do pet let.
