Na zatožni klopi ljubljanskega okrožnega sodišča se je znašel znani kamniški dobrotnik in pobudnik ulične telovadbe, 39-letni Miha Šest, obtožen treh ropov v kamniških trgovinah, ki naj bi jih bil storil marca lani. V prvi polovici februarja so ga pravosodni policisti na sodišče pripeljali iz ljubljanskega pripora, kjer je od prijetja.
Bil je stalna stranka v trgovini
Po trditvah tožilstva naj bi bil prvi obtoženi rop storil 12. marca lani, ko je zamaskiran z nožem v roki vstopil v kamniško trgovino z oblačili Nina fashion in od trgovke izsilil 90 evrov. Naslednji dan je podobno storil tudi v tamkajšnji Tuševi drogeriji, ko je trgovki grozil z nožem, da mu je zaradi strahu izročila 480 evrov. Nato je 17. marca prišel še v Tuš Market Veronika, ki se nahaja v isti stavbi, kjer je doma. Eni od trgovk je nož s ploskim delom pritisnil na hrbet in jo prisilil, da sta šla do blagajne, iz katere je vzela 850 evrov in mu jih izročila. Policisti ga najverjetneje ne bi bili odkrili, če trgovec iz iste trgovine obtoženega Šesta takrat ne bi bil prepoznal po načinu hoje in po telesni konstituciji. Prepričan je bil, da je ropar njihov sosed, sicer stalna stranka v trgovini. Znano je, da je obtoženi v preteklosti že zapadel v kriminal in da je bil v mladosti odvisnik od drog. Nato se je v nekem trenutku odločil, da tako ne more več živeti, zato se je spravil v red in si uredil življenje. Ni se več drogiral, pil alkohola, kadil in ni imel več težav s policijo. Ker je želel pomagati tudi drugim mladim, je postal glavni pobudnik in zagovornik ulične vadbe v Kamniku, bolj prepoznane kot street workout, ustanovil je tudi športno društvo. Na ta način je želel mladino spraviti proč od računalnikov, predvsem pa od kriminala. V času pred domnevnimi ropi je obtoženi ostal brez službe, živel je pri starših, ki sta mu tudi finančno pomagala, sam je prejemal socialno podporo.
Sporni zaseg športnih copat
Obtoženčeva obramba je po zaslišanju njegove mame Janice januarja letos zahtevala izločitev dokazov, in sicer črnih športnih copat znamke Puma. Njegova mati je na sodišču povedala, da je 18. marca lani pri njih pozvonil policist in dejal, da je prišel zaradi sina. Spustila ga je v stanovanje, da bi se v miru pogovorila. Povedal ji je, da je Miha zaprt, ker naj bi bil ropal, in da se čudi, da je ropal prav on, saj je ustanovil športno društvo. Nato jo je vprašal, kje je Mihova soba, kar mu je tudi pokazala. V sobi je pogledal po omarah, dvignil posteljo in šel še na balkon. Zatem jo je vprašal, kje ima sin čevlje. Pokazala mu je omaro na hodniku. Ko jo je odprl, je rekel, da bo vzel ene športne copate. Potem je med najmanj 15 copati vzel točno določene črne in jih odnesel.
Priča je še povedala, da ne drži zapis iz uradnega zaznamka omenjenega policista, ki ga je sicer podpisala, da je šla kar sama v sobo in policistu izročila športne copate. Obstaja namreč sum, da je obtoženi najmanj en rop storil z zaseženimi copati.
Soočenje matere in policista
Obtoženčeva mati je na sodišču povedala, da ne drži, da bi policistu, ki je prišel k njim domov, rekla, da tudi sama sumi, da je sin spet postal odvisnik. Zaslišani policist pa je povedal drugače: da mu je obtoženčeva mati ob obisku povedala, da se sin v zadnjem času vede nenavadno, da v enem tednu zapravi socialno podporo, nato pa se zapira v sobo in je čuden, živčen in odsoten. Zaradi različnih izpovedi prič bo sodišče obtoženčevo mati in kamniškega policista na sodišču soočilo ta teden, ko se sojenje nadaljuje.
Odvetnica Sergeja Bogunič, ki zastopa obtoženega, je po zaslišanju obtoženčeve mame januarja letos dejala, da je iz njene izjave razvidno, da je policist deloval nezakonito, zato bi moralo sodišče iz sodnega spisa izločiti dokaze zoper obtoženega, saj policist za zaseg športnih copat ni imel odredbe. Tožilstvo je temu predlogu nasprotovalo, češ da je obtoženčeva mati dala policistu copate prostovoljno. Sodni senat pa se je nato odločil, da bo pred končno odločitvijo o morebitni izločitvi dokazov zaslišal dotičnega kamniškega policista. In ta je tudi prišel na sodišče. Pričal je povsem nasprotno od matere obtoženega. Policist je zanikal, da bi sploh bil v obtoženčevi sobi, saj se je z njegovo materjo pogovarjal na hodniku stanovanja. Ko sta pogovor končala, je šel pred blok do avtomobila, kjer je napisal potrdilo o vstopu v stanovanje, obtoženčeva mati pa mu je v plastični vrečki prinesla črne športne copate. Zapakiral jih je v rumeno kuverto, napisal potrdilo o zasegu predmetov in se poslovil.
