Sodni senat mariborskega sodišča pod vodstvom Danile Dobčnik Šoštarič je sklenil glavno obravnavo zoper četverico nekdanjih vodilnih v propadlih cerkvenih holdingih Zvon, ki se branijo pred očitki specializiranega državnega tožilstva o zlorabi položaja pri nakupu delnic Luke Zadar. V petek in naslednji torek bodo na vrsti sklepne besede.
Šoštaričeva je na današnjo obravnavo še enkrat povabila sodnega izvedenca Draga Dubrovskega, čigar mnenje ni preveč naklonjeno obrambi, saj je na več zaslišanjih vztrajal, da je bila projektna družba I. J. Storitve v času, ko je za nakup delnic Luke Zadar od Zvonov prejela posojilo v višini dobrih 17 milijonov evrov, insolventna. Vendar tokrat vprašanj zanj ni bilo več.
Tožilec Iztok Krumpak je sicer nedavno obtožnico spremenil in v njej namesto izraza insolventna uporabil izraz prezadolžena, kar je sprožilo val negodovanja med obtoženimi - nekdanjima vodilnima v Zvonu Ena Simonu Zdolšku in Mateji Vidnar Stiplošek ter članoma uprave Zvona Dva Francu Ješovniku in Ljubu Pečetu - in njihovimi zagovorniki.
Peče je senatu predložil od obrambe naročeno dodatno mnenje vodje mariborskega inštituta za zavarovalništvo in pravo Šimeta Ivanjka, ki je obtožene v bran s pisnim mnenjem vzel že januarja letos. Ker zaradi epidemije trenutno ni mogoč nov vpogled v sodni spis, za kar je obramba na zadnjih narokih neuspešno terjala preložitev sojenja, tožilec pa prav tako sploh ni pojasnil modifikacije obtožnice, je po Pečetovih besedah Ivanjko odgovoril zgolj pavšalno. Predlagal je, da bi ga povabili kot pričo, čemur je tožilstvo nasprotovalo, sodni senat pa na koncu zavrnil.
Sodni senat prav tako ni prisluhnil stališču obrambe, ki je nasprotovala prebiranju zapisnika zaslišanja že pokojne Roze Mlakar Kukovič pred preiskovalno sodnico iz februarja 2016. Ta je bila dolgo predsednica uprave Krekove družbe, nekaj časa pa po prepričevanju Pečeta tudi lastnica delnic I. J. Storitev. Ta je danes nasprotoval izvedbi dokaza, ker naj bi bila priča v času zaslišanja že precej bolna in ga najprej sploh ni prepoznala, a je tožilec Krumpak dejal, da zakon o kazenskem postopku v takih primerih sploh ne predvideva soglasja strank, prav tako Peče in njegov odvetnik ob zaslišanju pred štirimi leti okoliščin nista problematizirala. Iz nato prebranega zapisnika je bilo razvidno, da Mlakar Kukovičeva o dogajanju v zvezi z I. J. Storitvami ni vedela praktično nič, o poslih z Luko Zadar pa da je izvedela šele, ko so jo o tem leta 2009 ali 2010 klicali iz enega od časopisov. Delničarka omenjene družbe je postala leta 2008 na prigovarjanje Pečeta. Čeprav je imela pomisleke, se je s tem strinjala, za šest delnic pa ni plačala nič, niti ni zanje ob prodaji prejela nobenega denarja. Priča niti ni vedela, kdo je I. J. Storitve ustanovil, niti kdo je njihov direktor, prav tako se ni spomnila, da bi bila prisotna na kateri od skupščin. Naj pa bi se po njenih besedah vedelo, da ne gre za kakšno zasebno družbo, pač pa za družbo iz kroga okoli holdingov Zvon. Domnevala je tudi, da sta za njeno lastništvo delnic vedela tudi nekdanja prva človeka nadškofijskega gospodarstva Mirko Krašovec in Dušan Zazijal.
Pred sklenitvijo glavne obravnave je še enkrat svoj zagovor dopolnila Vidnar Stiploškova, ki je podvomila o verodostojnosti izvedenca Dubrovskega, saj naj bi ta na zadnji obravnavi dejal, da pri izdelavi izvedenskega mnenja v pritožbenem postopku, v katerem je Telekom zahteval stečaj družbe T-2, ni vedel, da je bil Zvon Ena takrat večinski lastnik omenjene telekomunikacijske družbe, ker ga to ni zanimalo. Sodišču je predložila mnenje, v katerem je izvedenec navedel tudi lastniško strukturo družbe T-2, iz katere izhaja, da je bilo okoli 95 odstotkov delnic v lasti Zvona. "To kaže na to, da ne gre slediti trditvam izvedenca, saj gre za lažnivo izjavo. Sodišče takrat tudi ni sledilo izvedencu in je zavrnilo tožbo Telekoma, T-2 pa še danes dobro posluje," je dejala Stiplošek Vidnarjeva. (sta)
