Na mariborskem okrožnem sodišču, kjer se je po dveh mesecih in pol omejenega poslovanja zaradi epidemije covida-19 z začetkom tega tedna delo vrnilo v bolj običajne tirnice, se je nadaljevalo sojenje Leu Ivanjku. Tožilstvo nekdanjemu lastniku mariborskega vinarskega podjetja Vinag, ki je propadlo prav v njegovem času, očita kaznivo dejanje goljufije, s katero naj bi si bil pridobil premoženjsko korist v višini 90 tisoč evrov, za kar mu grozi kazen od enega do osmih let zapora.
Ivanjko naj bi si bil od Tomaža Gaubeja, solastnika družbe Kraft & Werk, s katero je Vinag takrat sodeloval, izposodil denar v omenjenem znesku, a večine dolga naj ne bi vrnil. S prodajo nekaterih terjatev Vinaga naj bi si sicer Gaube del dolga v višini osem tisoč evrov povrnil, a se je nato premoženjskopravni zahtevek, ki ga je oškodovanec vložil v sklopu kazenskega postopka, zaradi obresti znova povzpel, na skoraj 95 tisoč evrov.
Vinag vreča brez dna
Kot edina priča je danes pred sodnico Mašo Blažeka stopila nekdanja partnerka Ivanjka in takratna direktorica Vinaga Klementina Ihanec, ki, tako kot obdolženi, živi na Dunaju. Ihančeva je pri tem praktično ponovila Ivanjkovo pričanje iz novembra lani opravljene prve obravnave. Kot je izpovedala, naj bi bil Vinag vreča brez dna, kar pa so, kljub temu da so bili že prej četrtinski lastniki, ugotovili šele po prevzemu podjetja, ki so ga prav zaradi solastništva prevzeli brez ustreznega skrbnega pregleda. To naj bi bil tudi razlog, da sta oba z Ivanjkom v Vinag vlagala tudi lasten denar, za najete kredite sta namreč jamčila z osebnim premoženjem, prav tako sta zanje ponudila tudi jamstvo vseh treh ostalih družb, ki so jih imeli v lasti pred nakupom Vinaga.
"Sodelovanje s Kraft & Werkom smo začeli, ker smo morali posegati na vsa področja, če smo hoteli, da bi podjetje normalno delovalo. Stroški so bili enormni, nič ni teklo, kot bi moralo," je povedala Ihančeva. In dodala, da je Gaube sam predlagal, da jim pomaga: "Leo v podjetju nikoli ni deloval operativno, zato zanesljivo ni on predlagal posojila. Zato se tudi jaz čudim, zakaj sta pogodbo sklenila onadva osebno." Da je nato prejeti denar ona položila na račune, pri čemer naj bi bilo čim manj transparentno, od kod je prišel, je še povedala Ihančeva: "Predvidevam, da Gaube ni želel, da bi se vedelo, kdo je posodil denar."
"Predvidevam, da Gaube ni želel, da bi se vedelo, kdo je posodil denar"
Denarja niso vrnili zaradi težav z nalepkami
Ob tem je Ihančeva ponovila tudi trditve Ivanjka, da je Kraft & Werk nekatere storitve za Vinag izvedel slabo, težave so bile predvsem z nalepkami za penine, kar naj bi bil tudi razlog, da denarja Gaubeju niso vrnili. Na vprašanje sodnice, zakaj potem niso zavrnili plačila računov Kraft & Werka, pa je Ihančeva odgovorila, da jih sicer zanesljivo ne bi plačali, ker pa so skupaj sodelovali pri evropskih razpisih, so račune, če so želeli denar povrnjen, nujno potrebovali. Kot je še povedala Ihančeva, so si sposojeni denar ves čas prizadevali vrniti, a naj bi Gaube vse njihove predloge, od prevzema nekaterih terjatev do poplačila s tastovo nepremičnino, zavračal.
Sojenje se bo z zaslišanjem novih prič nadaljevalo 11. marca.
