Damijana Žišt
Ljubljanski okrožni sodnici Ani Testen je lani oktobra predsednik okrožnega sodišča v Ljubljani Marjan Pogačnik brez pravne podlage ustno odvzel njene sodne spise in jih dodelil drugim sodnikom, prav tako pa tudi ni imel nobene pravne podlage, da je sodnico prerazporedil na kamniško okrajno sodišče, je na marčevski seji sklenil sodni svet. Sodnica Testenova se je namreč na sodni svet pritožila zaradi kršitve neodvisnosti sodniške službe in predlagala odpravo omenjene kršitve, ki se nanaša na ustno Pogačnikovo odredbo in na spremenjen letni razpored sodnikov na okrajnem sodišču v Kamniku, kamor je bila prerazporejena.
Vseh deset članov sodnega sveta je soglasno sprejelo odločitev, da Pogačnik nima pravne podlage za izdajanje ustnih odredb sodniku, s katerimi se mu odvzame spise ali drugače posega v njegovo sojenje, sodnik pa se je nezakoniti ustni odredbi upravičen in dolžan upreti, če ta posega v njegovo neodvisnost. Nepremakljivost sodnikov je namreč del sodniške neodvisnosti, varovane s 125. členom ustave, kar pomeni, da ustavno ni dopustno, da lahko predsedniki sodišč razporedijo sodnike na druga sodišča iz razloga kaznovanja oziroma sankcioniranja.
Sodni svet zato ugotavlja, da je bilo z razporeditvijo sodnice Testenove na kamniško okrajno sodišče in predodelitvijo njenih spisov drugim ljubljanskim okrožnim sodnikom poseženo v njeno neodvisnost. Zato je sodni svet Pogačniku predlagal, da navedene kršitve odpravi še pred odločitvijo sodišča o morebitnih pravnih sredstvih zoper letni razpored oziroma pisne odredbe, izdane na njegovi podlagi.
Policist kazensko ovadil odvetnika in ga obtožil še trgovanja z drogo
Zgodba s sodnico Ano Testen se je začela zaradi uradnega zaznamka policista Roka Majerja. Sodnica se je naključno znašla v zgodbi o zaseženi konoplji v okolici Ivančne Gorice pri osumljencu Branku Ferlinu. Majer je v uradnem zaznamku navajal, da se je sodnica med hišno preiskavo neprimerno vedla do policistov. To sicer ne izhaja iz zapisnika o hišni preiskavi pri Ferlinu, prav tako Majerjevih navedb v uradnem zaznamku ne potrjujejo priče hišne preiskave. Majer je zaradi te zadeve kazensko ovadil tudi odvetnika Miloša Zariča, ki zastopa Ferlina, češ da je imel ponarejeno potrdilo za zastopanje klienta. Potrdilo pa je odvetniku zasegel nezakonito, saj tega ni storil vpričo predstavnika Odvetniške zbornice Slovenije. Odvetnika pa je tudi povsem neupravičeno in brez podlage obtožil trgovanja z drogo skupaj s Ferlinom. Odvetnik se je zoper Majerjevo ravnanje pritožil in po naših podatkih s pritožbo na notranje ministrstvo v celoti uspel.
Uradni zaznamek policista zoper sodnico
V Večeru smo lani oktobra prvi poročali o zgodbi s sodnico Ano Testen in že tedaj opozarjali na nepravilnosti, ki naj bi jih bil v zvezi s Testenovo storil Pogačnik. Sodnico je ad hoc prerazporedil na kamniško okrajno sodišče, odločitev o razporeditvi pa je Testenovi sporočil ustno in zoper njo podal tudi pobudo za uvedbo disciplinskega postopka. Sodnici Testenovi je Pogačnik 20. oktobra lani ustno odvzel vse spise, ki so jih dejansko iz njene pisarne odpeljali že naslednji dan. Zahteval je tudi preklic vseh že razpisanih obravnav. Uradno pa ji je odvzel spise in jih predodelil drugim sodnikom 23. oktobra, ko je tudi spremenil letni razpored sodnikov na kamniškem okrajnem sodišču, kamor je Testenovo prerazporedil. Pogačnik naj bi bil sodnici ustno pojasnil, da jo bo razporedil drugam pravzaprav zato, ker je prejel uradni zaznamek grosupeljskega policista Roka Majerja, v katerem je ta zapisal, da se je Testenova neprimerno obnašala, ko je s kolegi pri nekomu opravljal hišno preiskavo. Sodnica naj bi bila sedela v bližnjem lokalu in komentirala delo policije oziroma se vanj vtikala, čeprav je bila tam zasebno. Menda naj bi bila govorila o tem, da je bilo storjenih kup napak oziroma se hišna preiskava izvaja nestrokovno.
Sodnica nazaj na ljubljansko okrožno sodišče
Glede na odločitev sodnega sveta bo moral predsednik Marjan Pogačnik spremeniti letni razpored sodnikov ljubljanskega okrožnega sodišča in sodnico Ano Testen s kamniškega okrajnega sodišča prerazporediti nazaj na ljubljansko okrožno sodišče. Sodnica je od odvzema spisov na bolniškem staležu, zato odločitve sodnega sveta še ne komentira.
Vse se je zgodilo na podlagi ustnih odredb
Po ekspresni odločitvi Marjana Pogačnika glede odvzema spisov sodnici Testenovi in njeni prerazporeditvi na kamniško okrajno sodišče so nam z ljubljanskega okrožnega sodišča lani oktobra odgovorili, da se je vse to zgodilo, ker "obstaja utemeljen sum, da je pri sodnici prišlo do ravnanj, ki po zakonih o sodiščih in sodniški službi terjajo ukrepanje". Mateja Jazbec, tiskovna predstavnica ljubljanskega okrožnega sodišča, pa nam je še sporočila, da se ni nič ni zgodilo na podlagi ustnih odredb, "temveč ima ravnanje predsednika sodišča podlago v dokumentih, saj je podlaga za predodelitev spisov skladna z določili zakona o sodiščih in sodnega reda v dokumentih, ki se imenujeta Sprememba razporeda sodnikov okrožnega sodišča v Ljubljani (23. 10. 2020) in Sprememba razporeda sodnikov okrajnega sodišča v Kamniku (23. 10. 2020)". Spraševali smo tudi, ali drži informacija, da je bila sodnica Testenova dejansko razporejena zaradi policistovega uradnega zaznamka, ki ga je poslal Pogačniku, in kaj policist očita sodnici. Prejeli smo odgovor, da sodišče vsebine tega uradnega zaznamka "ne bo komentiralo in ne more komentirati".Tudi danes smo na ljubljansko okrožno sodišče poslali vprašanja v zvezi z odločitvijo sodnega sveta v primeru sodnice Ane Testen, odgovor še pričakujemo.
Mateja Jazbec, tiskovna predstavnica ljubljanskega okrožnega sodišča pravi, da je bil Pogačnik z zapisnikom seje sodnega sveta, kjer so odločili tudi o zadevi sodnice Ane Testen seznanjen, vendar le v anonimizirani obliki (zapisnik na spletni strani sodnega sveta govori o sodnici A. A., op.avt.).
"Predsednik sodišča od sodnega sveta pričakuje vsebinsko obrazložitev sprejetega stališča, ki bo lahko podlaga za morebitne nadaljnje odločitve. Ob tem pripominjamo, da naj bi bil po razpoložljivih podatkih pred upravnim sodiščem, glede vsebinsko identične problematike, sprožen upravni spor. Ko bo odločitev sprejeta, bo lahko predstavljala nadaljnjo usmeritev oziroma zamejitev pristojnosti predsednika sodišča v zvezi s sprejemanjem letnih razporedov dela sodnikov. Glede na navedeno, in na to, da gre za anonimiziran zapisnik sodnega sveta ter sprejeto stališče, vam v tem trenutku nadaljnjih odgovorov in pojasnil na vaša vprašanja ne moremo podati," pravi Jazbečeva.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
