S tem je Trump postal prvi ameriški predsednik, ki so ga obsodili kaznivega dejanja. Trump je po izreku sodbe v pogovoru z novinarji dejal, da je bil ves sodni postopek zoper njega že od prvega dne zrežiran. Nekdanji ameriški predsednik se je soočil z obtožbami za 34 kaznivih dejanj, povezanih z njegovim ravnanjem v času pred predsedniškimi volitvami leta 2016. Zoper njega so bile vložene še tri obtožnice, ki pa verjetno pred novembrskimi volitvami ne bodo obravnavane pred sodiščem. Leta 2023 je bil v okviru civilne tožbe spoznan za krivega spolne zlorabe kolumnistke E. Jean Carroll.
Kljub tem obtožbam in obsodbam je Trump še vedno deležen podpore številnih republikancev. Slednji nameravajo zanj glasovati tudi na letošnjih predsedniških volitvah, čeprav priznavajo, da Trump v prostem času in izven sodne dvorane ni brez napak. Pravzaprav je kar 56 odstotkov republikancev mnenja, da Trumpovo neprimerno spolno vedenje ne bi smelo biti razlog za njegovo izločitev iz tekme za naslednjega ameriškega predsednika.
Ločevanje sodb
Republikanci običajno navajajo različne razloge za podporo Trumpu, čeprav priznavajo, da je spolno nadlegoval ženske. Nekateri na primer menijo, da je Trump žrtev političnega lova na čarovnice, medtem ko drugi trdijo, da so trenutna sojenja in obtožbe zoper Trumpa oblika vpletanja v volitve.
Zakaj številni Američani še naprej podpirajo Trumpa? Ali obstajajo psihološki razlogi, s katerimi je mogoče pojasniti, zakaj ljudje še naprej podpirajo politike kljub njihovim moralnim ali političnim zdrsom?
Ločevanje sodb o človekovi moralnosti od drugih sodb o njem je kognitivni proces, ki lahko pojasni, zakaj nekateri ljudje podpirajo vodilne ljudi v politiki, medijih in športu kljub vsem moralnim spodrsljajem, ki jih zagrešijo v prostem času. Gre za sposobnost ločevanja sodb o moralnem značaju neke osebe od sodb o njenih dosežkih ali sposobnostih pri opravljanju javne funkcije. Preprosto povedano, gre za miselni proces, pri katerem si rečemo: "Ne strinjam se z njegovimi dejanji, vendar še vedno menim, da je pri svojem delu učinkovit."
Ločevanje sodb dejansko pomaga pojasniti, zakaj volivci še naprej podpirajo voditelje kljub njihovim moralnim zdrsom
S takim ločevanjem sodb o človeku lahko denimo tudi pojasnimo, zakaj ima Woody Allen še vedno veliko oboževalcev in je deležen podpore v filmski industriji, čeprav se sooča z obtožbami o spolnih zlorabah. Mnogi njegovi oboževalci in kolegi ločijo svoje spoštovanje do Allena kot filmskega igralca in režiserja filmov, kot sta Annie Hall in Polnoč v Parizu, od njegovih spornih dejanj. Ko odmislijo obtožbe proti njemu, lahko še naprej podpirajo in cenijo njegovo delo.
Obstaja nekaj razlogov, na podlagi katerih je moč domnevati, da so konservativci bolj nagnjeni k takemu ločevanju sodb kot liberalci. Za ljudi, ki se imajo za konservativce, je značilno, da razmišljajo bolj ozko. To pomeni, da se osredotočajo na določena vprašanja ter nanje gledajo ločeno od drugih, nereprezentativnih za nekega določenega človeka. Ločevanje vprašanj zadovoljuje psihološko potrebo po bolj jasnem in urejenem videnju sveta.
Liberalci pa so nasprotno sposobni videti "širšo sliko". To utegne biti pojasnilo, zakaj na primer konservativci podpirajo politike, kot je Ron DeSantis, ki se osredotočajo na specifične politike, kot sta izobraževanje in obvladovanje covida-19, medtem ko bolj liberalni ljudje podpirajo politike, kot je Bernie Sanders, ki si prizadeva za sistemske spremembe.
Posledice za prihodnost demokratične politike
Ločevanje sodb o ljudeh pomeni velik izziv za prihodnost demokratične politike. Ker volivci svoje sodbe o moralnosti političnih voditeljev vedno pogosteje ločujejo od njihove uspešnosti pri opravljanju funkcije, utegne to voditi k normalizaciji neprimernega vedenja javnih uslužbencev.
Volivci bi lahko začeli vedno pogosteje opravičevati takšno vedenje izvoljenih funkcionarjev, ker se bolj osredotočajo na stališča kandidatov glede določenih vprašanj, ne pa na njihove etične in moralne vrednote ali sposobnost opravljanja določene funkcije. S tem se zmanjšuje tudi potreba po tem, da bi bili javni uslužbenci odgovorni ne le svojim uradom, ampak tudi ljudem, ki jim služijo. Učinkoviti politični voditelji so dejansko etični voditelji.
Pri reševanju teh izzivov je ključnega pomena, da pripadniki vseh družb gojijo politično kulturo, ki ceni tako učinkovitost kot tudi etično ravnanje. S spodbujanjem transparentnosti, odgovornosti in odprtega dialoga o moralnih posledicah političnih dejanj je mogoče omiliti negativne učinke ločevanja sodb o posameznikih.
Glede na kognitivne podlage za ločevanje sodb je ena od rešitev spodbujanje celostnega pristopa k ocenjevanju političnih voditeljev, s čimer bi lahko volivci zagotovili, da bodo etični vidiki ostali sestavni del demokratičnega procesa.
Ločevanje sodb dejansko pomaga pojasniti, zakaj volivci še naprej podpirajo voditelje kljub njihovim moralnim zdrsom, hkrati pa osvetljuje potrebo po uravnoteženem pristopu k političnemu presojanju. Pri razvoju demokracij je zelo pomembno, da prepoznamo zapletenost ločevanja sodb o posameznikih in si prizadevamo za politično okolje, v katerem sta etična integriteta in učinkovito vodenje enako cenjena.
•
Ali Gohary, predavatelj marketinga, Univerza La Trobe, Eugene Y. Chan, izredni profesor marketinga, Univerza Metropolitan v Torontu © The Conversation UK
Obiščite spletno stran brez oglasov.
