Elizabeta Planinšič
Čez mesec dni bo minilo sedem let, ko je v Hermancih pri Ormožu umrl takrat 35-letni Boštjan Habjanič. Njegov krvnik je bil takrat 24-letni Daoud Saadaoui, pastorek umrlega, sicer alžirskih korenin, ki je svojega očima zabodel s škarjami štirinajstkrat, z enim od vbodov je prebodel srce. Usodnega večera, 22. julija 2013, naj bi bil prepir sicer pričel očim, mladeniča naj bi bil potiskal proti njegovi sobi in mu govoril, naj spakira in odide, grozil mu je tudi, da ga bo pretepel z bejzbolsko palico. Pričeli so padati udarci, mladenič je zato pograbil škarje in pričel zabadati očeta.
Obramba o uboju na mah
Sedem let po zločinu je se Saadaoui zdaj znova znašel na zatožni klopi zaradi očitkov o uboju očima. Gre za ponovljeno sojenje. Prvič je ptujsko okrožno sodišče razsodilo že konec leta 2013. Decembra 2013 je namreč obtoženi dejanje priznal, sodišče pa mu je izreklo kazen sedem let zapora. pri tem je upoštevalo, da naj bi bil dejanje storil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti. A odvetnik Peter Kos, ki je zastopanje Saadaouija prevzel po izreku sodbe, se je na sodbo pritožil. Prepričan je namreč, da je očitek tožilstva o uboju pretiran, dejanje bi bilo mogoče kvalificirati kvečjemu kot uboj na mah. Odvetnik je prav tako ocenil, da se je prvostopenjsko sodišče premalo ukvarjalo s priznanjem obtoženega oziroma je nepravilno uporabilo določbe o priznanju krivde. "Obtoženi je pravni laik in ne razlikuje med ubojem in ubojem na mah. Zavedal se je le, da je nekomu vzel življenje, in to je priznal," je poudaril odvetnik Kos. A odvetnikovo pritožbo je mariborsko višje sodišče zavrnilo. Zaradi vložene odvetnikove zahteve za varstvo zakonitosti je o zadevi razsojalo tudi vrhovno sodišče, a je utemeljitve odvetnika zavrnilo. Toda Kos je vztrajal, z ustavno pritožbo se je zato ukvarjalo tudi ustavno sodišče. In tukaj je odvetnik uspel. A ustavno sodišče je o zadevi odločilo šele julija 2018. Vse dotlej je bil Saadaoui za rešetkami, saj je sodba postala pravnomočna aprila 2014. Torej je odslužil že skoraj šest let zaporne kazni od sedmih mu izrečenih.
Dvom že takoj po priznanju
Da obtoženi boleha za paranoidno shizofrenijo, je ptujskemu sodišču jeseni 2013 razlagala takratna zagovornica Daouda Saadaouija Metka Matjašič Šerdoner. Zato je izrazila dvom, da njen klient sploh razume, kaj pomeni priznati dejanje. O tem se je nato izrekel izvedenec, vendar je dejal, da je obtoženi sposoben razumeti svoje odločitve. Sodnik Marjan Strelec je nato obtoženemu izrekel kazen sedem let zapora in obvezno zdravljenje na forenzičnem oddelku mariborskega UKC.
Premalo so se poglobili v priznanje
Ustavno sodišče je razveljavilo odločitev vrhovnega in višjega sodišča in zadevo vrnilo v roke mariborskim višjim sodnikom. Ustavni sodniki so ocenili, da so se višji in vrhovni sodniki premalo poglobili v priznanje obtoženega, "zato je bila pritožniku kršena domneva nedolžnosti," so med drugim zapisali ustavni sodniki. Po njihovi oceni mariborsko višje sodišče ni preverilo, ali in kako je sodišče prve stopnje preizkusilo priznanje krivde v smislu jasnosti, popolnosti in podprtosti z dokazi, te pomanjkljivosti pa ni odpravilo niti vrhovno sodišče. Ustavni sodniki so še ugotovili, da sta tako višje kot vrhovno sodišče glede priznanja krivde upoštevali zgolj opis dejanja, kot je zapisan v izreku sodbe sodišča prve stopnje. V zvezi s tem je ustavno sodišče opozorilo, da mora biti za zagotovitev varstva domneve nedolžnosti presoja o priznanju krivde vestna in poglobljena, kar v praksi pomeni, da mora sodnik preveriti jasnost in popolnost priznanja tudi tako, da obtoženega temeljito izpraša o dejstvih in poteku očitanega kaznivega dejanja. To je še posebno pomembno, če obtoženi navaja okoliščine, iz katerih bi sodišče lahko sklepalo, da je dogajanje potekalo drugače, kot navaja obtožnica, ali bi celo lahko sklepalo, da je obtoženi priznal drugo kaznivo dejanje in ne očitanega.
Zadevo so v odločanje tako znova vzeli višji sodniki in lani prvostopenjsko sodbo ptujskega sodišča iz leta 2013 razveljavili. Zdaj se je pred sodnikom Aleksandrom Turkom pričelo vnovično sojenje. Sodnik Turk pa je presenetil z odločitvijo, da sojenje zapre za javnost. Predobravnavni narok pred sedmimi leti je bil namreč javen. Sodnik Turk je pojasnil, da je bil to predlog obrambe, sam pa mu je ugodil. Tako so danes priče zasliševali za javnost zaprtimi vrati, so pa po obravnavi s ptujskega sodišča ob našem poizvedovanju sporočili, da se postopek nadaljuje v prvi polovici julija. Kdaj bo končan, še ni mogoče napovedati, bo pa izrek sodbe javen.
