Vesna Lovrec
Mariborska sodnica Maša Blažeka je na kazensko odgovornost poklicala 36-letno Matejo N., ki ji tožilstvo očita, da je v socialnovarstvenem zavodu Hrastovec 26. marca poskušala vzeti življenje 49-letni sostanovalki. "To je naredila na zahrbten način. Ko je oškodovanka spala na hrbtu, jo je poskušala zadušiti. Oškodovanka se je zbudila in jo odrinila od sebe, zato je dejanje ostalo pri poskusu," je iz obtožnice prebrala tožilka Nevenka Berdnik. Šestintridesetletnico bremeni eno najhujših dejanj, kar jih je - poskusa umora, čeprav so jo kriminalisti kazensko ovadili (le) za poskus uboja. Kaj se je pokazalo v sodni preiskavi in kakšen naj bi bil njen motiv, da je tožilstvo v obtožnici očitek zaostrilo v poskus umora, bo razkrilo sojenje. Ni pa še gotovo, da sploh bo.
"Nisem kriva"
Sodnica Maša Blažeka je namreč na današnjem predobravnavnem naroku odkrito podvomila o tem, da obtožena razume dogajanje v sodni dvorani. Ko ji je dajala pravni pouk, jo je Mateja N. prekinjala in ponavljala stavek: "Nisem kriva." Pripora ne prestaja v ženskem zaporu na Igu, ker tam nimajo pogojev zanjo. Prestaja ga na enoti za forenzično psihiatrijo v Univerzitetnem kliničnem centru v Mariboru. Že v socialnovarstvenem zavodu je bila na zaprtem oddelku. Zaradi samopoškodbenega vedenja je v varovani sobi tudi na enoti za forenzično psihiatrijo. Psihiatrične obravnave je deležna že dvajset let, njena globalna raven duševnega razvoja in funkcioniranja naj bi bila na ravni dvanajstletnega otroka, so v preteklosti ocenili strokovnjaki. Psihiater Mladen Vrabič, ki ga je sodišče angažiralo v sodni preiskavi zaradi marčevskega incidenta v zavodu Hrastovec, pa je ocenil, da je bila obdolžena sposobna razumeti pomen in posledice svojega ravnanja in da se je bila zmožna obvladovati. Prav na podlagi tega mnenja je tožilstvo zoper Matejo N. vložilo obtožni akt in ne predloga za izrek varnostnega ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja.
V preteklosti izključena kaznivost
Ni pa sodišče v preiskavi razčistilo, ali je Mateja N. sposobna sodelovati v kazenskem postopku oziroma tega psihiatra nihče ni niti vprašal. To bo zdaj popravila sodnica Blažeka. "Preden bo sodišče nadaljevalo predobravnavni narok, bo ponovno angažiralo izvedenca psihiatrične stroke z namenom, da oceni, ali je obtožena sposobna sodelovati v kazenskem postopku in pravilno razumeti pravne pouke," je naznanila sodnica. Tako previdna je sodnica iz razloga, ker ima v sodnem spisu mnenje psihiatra Bojana Filipiča, ki je izvedeniško mnenje o Mateji N. podajal v drugem postopku, ki je potekal pred okrajnim sodiščem v Lenartu zaradi očitka povzročitve lahke poškodbe. Obtožena naj bi jo bila varovancu v zavodu Hrastovec povzročila z udarcem s coklo, ni pa bila spoznana za krivo oziroma je bila izključena kaznivost, ker je lenarško sodišče sledilo mnenju psihiatra Filipiča. "Iz njegovega mnenja izhaja, da obdolžena ni sposobna pravilno in popolnoma razumeti pravnih poukov v sodnem postopku in sodelovati v kazenskem postopku," je razkrila sodnica Blažeka in obenem namignila, kaj se bo zgodilo, če bodo Vrabičeve ugotovitve glede sposobnosti Mateje N. za sodelovanje v postopku zaradi poskusa umora nasprotne od Filipičevih. "Potem bom postavila tretjega izvedenca!"
