Gordana Possnig
Z zaslišanjem prometnega izvedenca, kriminalistke in policistov, ki so bili usodno soboto, 13. septembra 2014, napoteni na kraj tragedije na Vranskem, se je na celjskem sodišču nadaljevalo sojenje domnevno odgovornim za nesrečo. Zaradi hudega deževja je tisti dan odneslo most čez Bolsko s cesto vred in, kar je najhuje, podrti most je odnesel tudi dve mladi življenji. S kombijem AMZS sta v narasli potok, po mnenju tožilstva prek podrtega mostu, zapeljala Lara Safran in njen bratranec, inštruktor varne vožnje Miha Baloh. Da je v narasli potok padlo vozilo, so domačini opazili šele okoli 11. ure, ko so kombi zagledali približno dva kilometra nižje od podrtega mostu. Truplo Safranove so našli zagozdeno med vejevje še isto popoldne, Balohovo truplo dan kasneje.
Tožilstvo Marku Krajncu, nekdanjemu direktorju Energetike Projekt, podjetja, ki je imelo koncesijo za vzdrževanje cest na Vranskem, vzdrževalcu Štefanu Kuserbanju in družbi Energetika Projekt očita povzročitev splošne nevarnosti s smrtnim izidom. Kot meni tožilstvo, so pristojni v Energetiki Projekt opustili dolžno ravnanje. Zaradi opustitve njihovih ravnanj so usodno jutro ob obilnem deževju naplavine odnesle brežino pod mostom in okoli deset metrov ceste. Obdolženi krivdo zanikajo.
Kriminalistka Tina Zalokar je bila tedaj na kraj dogodka napotena izključno zaradi ogleda trupla ženske, ki so ga potegnili iz vode. Na prizorišču nesreče ni opazila nič posebnega razen svežih sledi gum v blatu. "Ne bi pa mogla reči, da so te sledi pripadale vozilu, ki je zapeljalo v potok," je pričala.
Policist Ljubo Poglajen je dejal, da ni mogoče trditi, da bi sled, ki je bila opažena na cesti, pripadala vozilu, ki je nato končalo v potoku. Pojasnil je še, da ni vedel, da stoji v bližini porušenega še en most, prek katerega bi prav tako lahko zapeljalo vozilo. Policist Roman Lipar je pričal, da je prišel na kraj dogodka, ko so gasilci vozilo že potegnili na brežino. "V vozilu smo našli le jakno, ki naj bi bila pripadala enemu od zaposlenih v centru varne vožnje," je dejal. Skupaj s kolegi so si ostanke podrtega mostu šli pogledat šele kasneje, ko je nekdo omenil, da je višje odneslo most. "Pregledali smo teren ob mostu, da bi še kaj našli. Ko smo bili ob tem mostu, pa smo izvedeli, da so pri Prekopi našli žensko truplo. Kasneje sem izvedel, da gre za hčerko mojega nekdanjega sodelavca," je pripovedoval.
Sodni izvedenec za prometne nezgode Sandi Horvat je v svojem mnenju zapisal, da se mora vsak voznik izogibati vožnji po površinah, ki jih je zalila voda. Ocenil je tudi, da je bila hitrost vozila, ko je zapeljalo v kritično območje, med 5 in 15 kilometri na uro, saj je bila vidljivost zelo slaba. "Predvidoma je vozilo zapeljalo v vodo pri mostu na cesti, v bližini katere je znano gostišče. A tega z gotovostjo ne morem trditi. To namreč ni razvidno iz fotografij, ki so jih posneli, ko so vozilo že potegnili iz vode. Možno bi bilo tudi, da je vozilo odnesel močan tok vode," je pojasnjeval Horvat. Na tožilkino vprašanje, kaj bi se zgodilo, če bi vozišče odneslo v trenutku, ko bi nanj v celoti zapeljalo vozilo, pa je dejal, da bi bile verjetno poškodbe na sprednjem spodnjem delu vozila manj izrazite.
Sodnica je ugodila predlogu obrambe, da si ogledajo mesto, kjer se je podrl most, kar bodo storili 7. februarja. Zaslišala bo tudi hidrološkega izvedenca (dopolnitev hidrološkega mnenja je v izdelavi) ter izvedenca gradbene in geodezijske stroke. Ugodila je predlogu tožilstva, da podjetje Energetika Projekt dostavi pogodbi o zaposlitvi obeh obdolžencev, iz katerih izhaja, kaj so bile njune zadolžitve. Sprejela je še predlog o pridobitvi morebitnih dodatnih fotografij s kraja nesreče in poškodovanega vozila.
