Igor Selan
Župan Saša Arsenovič ni uspel s predlogom za začasno zadržanje sprememb odloka o ustanovitvi Javnega holdinga Maribor, s katerim mu je mestni svet odvzel izvajanje ustanoviteljskih pravic v Javnem holdingu Maribor in jih prenesel nase. Upravno sodišče je namreč njegov predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo, a sodba še ni pravnomočna, nanjo je namreč v roku treh dni še dovoljena pritožba.
Le posplošene trditve
Kot so sporočili iz upravnega sodišča, so predlog za izdajo začasne odredbe presojali z vidika učinkovitega sodnega varstva in pri tem ocenili, da župan kot tožnik ni izkazal, da sodno varstvo v primeru zavrnitve predloga za izdajo začasne odredbe ne bi moglo več doseči svojega namena. Kot je znano, je Arsenovič sodišče skušal prepričati, da bi s tem, ko bi ustanoviteljske pravice v holdingu namesto njega izvajal mestni svet, to imelo nepopravljive posledice, a je upravno sodišče ocenilo, da tožnik ni konkretno izkazal, na podlagi česa je prišel do takih zaključkov.
Župan po presoji sodišča ni izkazal neposredne vzročne zveze med izpodbijanima aktoma in domnevnim poslabšanjem uspešnega delovanja javnega holdinga
Po mnenju sodišča je namreč le posplošeno navajal, da naj bi politika delovala po principu "kupčkanja", ne pa po principu, kaj bo dobrega za skupnost, s tem pa po presoji sodišča ni izkazal neposredne vzročne zveze med izpodbijanima aktoma in domnevnim poslabšanjem uspešnega delovanja javnega holdinga, oziroma ni dokazal, da bo prav zaradi sprejema spornih aktov prišlo do težko popravljive škode in s tem tudi do posega v javno korist, ki se izkazuje v uspešnem delovanju holdinga.
Tako župan kot mestni svet sta politična organa
Sodišče je ob tem ocenilo tudi, da zaradi izvršitve izpodbijanih aktov ne bo nesorazmerno prizadeta javna korist, saj bo do končne odločitve v upravnem sporu odločitve sprejemal mestni svet, ki lahko kot kolektivni organ sprejema svoje odločitve zgolj z večino glasov, pri čemer pa so tako župan kot svetniki izvoljeni s strani občanov, tako da gre v obeh primerih za politične funkcije.
"Odločitev sodišča je glede na vsebino predloga pričakovana in razumna. Verjamem, da bo enaka, ko bo sodišče odločalo tudi o vsebini odredbe," je odločitev sodišča komentirala predstavnica mestnega sveta Tjaša Gojkovič.
Pooblaščenci MOM: Odločitev sodišča je nepravilna
Župan Arsenovič pojasnjuje, da pooblaščenci za zastopanje MOM ocenjujejo, da je odločitev sodišča nepravilna ter bodo po natančni preučitvi zoper njo vložili pritožbo. Ocenjujejo, da je bila kršena pravica do učinkovitega sodnega varstva, saj se sodišče do ključnih navedb, ki utemeljujejo izdajo začasne odredbe, sploh ni opredeljevalo. "Sodišče pa se je opredelilo, da brez izdaje začasne odredbe ne bo nastopila težko popravljiva škoda, s čimer se seveda ne moremo strinjati. Tak poseg v dobro urejen sistem korporativnega upravljanja javnega holdinga bo povzročil nepopravljivo škodo," odgovarja župan.
