"Poslavljamo se od razsvetljenstva in tonemo v (moralni, ideološki, politični) fundamentalizem ... To je svet, v katerem lahko neoporečna oseba zaradi (domnevne) izjave v hipu konča v gulagu ali na Golem otoku," se je na dogajanje okrog kandidature za ustavnega sodnika v kolumni na Siolu odzval dr. Rok Svetlič. Koalicija je prejšnji teden dosegla prestavitev glasovanja o Svetliču, ki je v trenutku, ko ga je predsednik republike predlagal, imel zagotovljenih dovolj glasov za potrditev, potem pa je poslanska skupina nepovezanih podporo umaknila, koaliciji pa je na dan glasovanja manjkalo nekaj odsotnih poslancev.
Kot je znano, se je vse začelo z napadom dr. Saša Zagorca z ljubljanske Pravne fakultete na twitterju. Svetliču je po spominu očital, da naj bi bil na nekem sestanku o migracijski zakonodaji na MNZ zagovarjal streljanje migrantov. Svetlič je očitano ostro zavrnil nekajkrat: v pismu predsedniku in poslancem, na javni predstavitvi v predsedniški palači, že prej tudi na Večer online ... Ni imel druge razlage, kakor da ga Zagorc namenoma zlonamerno navaja.
Pahor še enkrat na posvete o Svetliču
(Samo) z vodji poslanskih skupin, ki podpirajo kandidaturo dr. Roka Svetliča za ustavnega sodnika, se bo predsednik republike, ki imena za ustavno sodišče predlaga, pred prestavljenim glasovanjem še enkrat posvetoval ta teden, in to že drugič v zadnjem času v državnem zboru. Običajno je, da pridejo vodje poslanskih skupin v predsedniško palačo. Na ta način se želi zahvaliti za dosedanje sodelovanje poslanskih skupin pri oblikovanju predlogov kandidatur, ki jih predsednik republike predlaga v izvolitev državnemu zboru, so sporočlili iz predsednikovega urada.
"Na zadnjih posvetovanjih s poslanskimi skupinami je bila kandidatu dr. Svetliču zagotovljena zadostna podpora za izvolitev, po vložitvi kandidature pa jo je skupina nepovezanih poslancev odtegnila," so se pri predsedniku Borutu Pahorju oglasili po preložitvi tajnega glasovanja v DZ, potem ko je grozilo, da bo predlagani kandidat padel.
Lansiran posnetek dve uri pred glasovanjem
Na Siolu zdaj Svetlič omenja še nekaj ozadij. Najprej to: "Iz 'predala' je bil vzet (17 let star) videoposnetek, ki je bil medijsko lansiran (nekaj ur) pred glasovanjem v državnem zboru. Gre za skladbo Rasist z druge zgoščenke Žabjak benda, ki smo jo posneli s prijatelji v študentskih letih. Besedilo temelji na večplastni parodiji. Posvečeno je mislim v glavi, polni sovraštva, ki se ob ljubezni do dekleta zapletejo same vase in začnejo ustvarjati komične zadrege. Deplasirano bi bilo pojasnilo, da besedilo prinaša norčevanje iz sovraštva, ne njegovo afirmacijo. Če ne drugega, je tudi iz videa jasno, kdo je protagonist izrečenih besed: zagrenjeni voznik uspešnega temnopoltega podjetnika. Zgoščenka sicer vključuje ciklus šansonov, ki so posvečeni anomalijam v družbi: malomeščanstvu, ksenofobiji, mizoginiji, homofobiji, ideji, da bi istospolno usmerjenost 'zdravili', kar je tedaj zagovarjal celo znani psihiater, in tako dalje. Posnetek je bil pičli dve uri pred glasovanjem medijem lansiran kot 'šokantno razkritje'. Nekateri novinarji so pred veliko dvorano v državnem zboru poslancem na telefonih predvajali dele posnetka, kar bi lahko vplivalo na njihovo glasovanje."
"Priznajmo si, danes ne bi bilo več mogoče posneti nanizanke 'Allo 'Allo ali Monty Pythona. Ali objaviti vrste otroških pravljic, ob katerih so odrasle generacije Evropejcev. In samo vprašanje časa je, kdaj bo nekdo napadel tudi Chaplinovega Diktatorja, češ, kaj pa je smešnega na nacizmu," piše Svetlič.
"Ne vem niti, kaj vse še čaka v raznih 'predalih' na pravi trenutek, koliko pritiskom bodo poslanci zaradi mene še izpostavljeni"
"V takem položaju molk ni zlato"
"V takem položaju molk ni zlato. Ne ostane mi drugega, kot da vsak, tudi najbolj bizaren napad, vzamem resno in ga z argumenti ovržem. Ta pristop se je izkazal kot uspešen ob prvem napadu (glede zavržne izjave na lanskem posvetu), kar me utrjuje v veri, da še ni vse prepuščeno slepemu ideološkemu spopadu. Da še vedno obstaja javnost, ki si želi ustvariti mnenje sama," utemelji, zakaj se oglaša, preden bo njegovo imenovanje spet na dnevnem redu DZ.
"Kaj se nam je v Sloveniji zgodilo, da je kljub povsem očitni parodiji objava posnetka dosegla neki učinek: mojo nadaljnjo diskvalifikacijo, zgražanje pri delu javnosti in odločevalcih," se vpraša. "Kaj je tista temna sila, kar omogoča, da dve desetletji mojega raziskovalnega dela izpuhtita v nič, da več sto objav v hipu postane popolnoma nerelevantnih - in da o biti ali nebiti odloča ena sama (neresnična) izjava, domnevno izrečena na sestanku pred dvema letoma? Ali zavajajoča interpretacija besedila, ki po vrhu vsega niti ni moje? Kaj se je zgodilo s Slovenijo, da neka domnevna izjava ali naivna interpretacija literarnega besedila dobita tako uničevalno moč? Žal se mi v lastni izkušnji potrjuje tisto, o čemer sem prej pisal kot opazovalec: svet, ki smo ga poznali, se nam razkraja pred očmi. Racionalni diskurz, dokazovanje, tehtanje vseh plati in tako dalje nadomeščajo popreproščeni moralistični koncepti in erupcije uničevalnega srda. To je svet razglašanja izrednih moralnih razmer, v katerih del (angažirane) javnosti bije svoj boj zoper Zlo – ki ga določi s pomočjo svoje zakonodaje. Ta boj zahteva hitro odzivanje in brezobzirno bojevitost. V boju med Drobim in Zlim pač ne moremo biti malenkostni, tudi sveti Jurij ni prebral zmaju njegovih procesnih pravic, preden ga je zabodel."
Še en napad se mu godi, nadaljuje kandidat za ustavnega sodnika - na njegovo strokovnost, pri čemer "so intelektualno nečastni udarci že dosegli svoj učinek": "Najbolj se je prijel tisti, da sem za diplomo na pravni fakulteti potreboval celih 17 let. Javnost v tej trditvi neizogibno sliši le eno: da sem imel nepremagljive težave z razumevanjem snovi, zaradi česar mi je študij vzel štirikrat toliko časa kot povprečnemu študentu. Avtor tega zapisa dobro ve, da sem študij na pravni fakulteti prekinil tik pred diplomo, v vmesnem času pa diplomiral, magistriral, doktoriral iz pravne filozofije na filozofski fakulteti, objavil tri knjige na to temo in napisal več člankov, kot jih je on do danes."
"Kritiko sem pričakoval ..."
"Ob kandidaturi sem kritiko, roko na srce, pričakoval. Toda register, katerega sem bil deležen, me je osupnil. Kar se dogaja zadnje tedne, ni uničujoče le za moje ime, temveč razvrednoti tudi vse institucije, ki so v postopku udeležene: ustavno sodišče, državni zbor in predsednika republike. Izgovor oziroma pojasnilo, da smo pač v stanju najbolj srditega boja med pozicijo in opozicijo in da je vse drugo kolateralna škoda, kategorično zavračam. Vsakdo ve, kaj je prav in kaj ne, in za to mora nositi odgovornost. So pač stvari, ki se jih ne naredi v nobenem primeru," pravi Svetlič.
Ne ve, kako se bo vse skupaj končalo. "Ne vem niti, kaj vse še čaka v raznih 'predalih' na pravi trenutek, koliko medijskih ofenziv bom še deležen, koliko pritiskom bodo poslanci zaradi mene še izpostavljeni. Nekaj pa vem zagotovo: jutri bom počel natanko to, kar sem doslej! Pa naj bo to kot sodnik ustavnega sodišča ali pač ne."
Konča s stavki iz kolumne Marka Crnkoviča: "... (pisce teh napadov) naj bo sram, da se spušča(jo) tako nizko. Sram naj bo tudi pravno fakulteto, da ima profesorj(e), ki se spušča(jo) tako nizko."
