Nizka kazen za štajerski tandem, ki je mamilarski posel izvajal preko spleta

Vesna Lovrec Vesna Lovrec
10.05.2019 20:54

Za Tadeja Savca in Dejana Žnidariča, ki sta velikopotezno prodajala nevarne droge preko spletne platforme, je tožilka zahtevala deset let zapora, a so njeni očitki zvodeneli, ker je moralo sodišče ključne dokaze izločiti iz spisa.

Do knjižnice priljubljenih vsebin, ki si jih izberete s klikom na ♥ v članku, lahko dostopajo samo naročniki paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Glasovno poslušanje novic omogočamo samo naročnikom paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Poslušaj
Tadeju Savcu(desno) in ob njem Dejanu Žnidariču tožilstvo očita, da sta denar, ki sta ga zaslužila z drogo, oprala tako, da sta ga vložila v nakup nepremičnin. Za ta očitek sojenje še poteka.
Igor Napast

Hudo odmevna je bila pred skoraj tremi leti sklepna akcija mariborskih kriminalistov, ki so v sodelovanju z avstrijskimi varnostnimi organi preiskali izvor spletne trgovine www.synthetiQ.org, preko katere sta ustanovitelja trgovine Tadej Savec iz Lenarta in Mariborčan Dejan Žnidarič velikopotezno ponujala nevarna mamila. Aretirali so ju junija 2016, kar smo v Večeru poročali prvi, slovenska in avstrijska policija pa sta tiskovno konferenco sklicali šele dva meseca kasneje - v Gradcu. Na njej so preiskovalci operirali s podatki, da je bilo od marca 2013 do maja 2016 preko spletne strani www.synthetiQ.org prodanih 500 kilogramov sintetičnih prepovedanih drog v vrednosti več kot dva milijona evrov.

Tožilstvo znesek prepolovilo

Od tiskovne konference pa do vložitve obtožnice se je zatrjevana količina droge znižala za več kot 100 kilogramov, zatrjevani zaslužek pa prepolovil. Čeprav se je na sojenju obtožnica rušila kot hiša iz kart, je tožilka Tanja Rank Eler iz specializiranega tožilstva tudi na koncu postopka vztrajala, da si glavna akterja v aferi zaslužita astronomske kazni. Za Savca je ta teden v zaključni besedi terjala deset let zapora, za Žnidariča pol leta manj. Vendar sodnica Vanja Verdel Kokol ni mogla zaobiti dejstva, da je bilo sodišče primorano iz spisa izločiti številne dokaze, zato je danes odločila, da je za Savca primerna kazen tri leta in osem mesecev zapora, za Žnidariča pa tri leta. Glede na to, da sta bila oba v priporu dve leti in pet mesecev, sta dve tretjini kazni (potrebni za pogojni izpust) že odslužila, kar pomeni, da jima za rešetke najbrž ne bo treba več. Če bo sodba postala pravnomočna, bosta morala državi vrniti tudi nezakonito pridobljeno premoženjsko korist. Tožilstvo je v obtožnici zatrjevalo, da sta s prodajo drog v žep pospravila najmanj 984.000 evrov, sodnica pa je v  izreku sodbe pojasnila, da natančne premoženjske koristi sodišče ni moglo ugotoviti. "Vidi se, koliko sta plačala za drogo, ne pa, po koliko sta jo prodajala. Sodišče je zato uporabila načelo prostega preudarka in kot premoženjsko korist upoštevalo 306.000 evrov, kar je minimum pridobljene koristi," je odločila Verdel Kokolova. Tožilka je zaporno kazen terjala tudi za Kazimirja Velikega, ki je od Savca in Žnidariča nabavil kilogram prepovedane substance in to tudi priznal. V priporu je bil več kot dve leti, sodišče pa ga je danes obsodilo na pogojno kazen dveh let zapora s preizkusno dobo štirih let. Trojica na zatožni klopi ni sedela sama. Tožilstvo je v tej zgodbi do konca dokaznega postopka kazensko preganjalo tudi Bojana Vukića, Jaka Vigeleta in Tihomirja Ruganija, a je sodišče vse tri oprostilo.

Kako so jim prišli na sled

Vprašanje je, ali bi preiskovalci Štajerca sploh izsledili, če ne bi avstrijska policija maja 2014 s prepovedanimi substancami zasačila Evalda Weisa, ki je od Savca in Žnidariča kupil štiri kilograme droge 3-MMC, znane pod imenom sladoled. Avstrijec je za prepovedano robo denar nakazoval na transakcijski račun pri Factor banki, imetnik računa je bila družba Chemax International Limited, račun pa sta odprla Savec in Žnidarič, ki sta se na banki predstavila kot lastnika podjetja. Avstrijci so v preiskavo vključili tajnega policijskega delavca, ki je preko spletne platforme www.synthetiQ.org drogo kupil štirikrat, kar pa v postopku zaradi pomanjkljive odredbe ni obveljalo za obremenilni dokaz.

Ste že naročnik? Prijavite se tukaj.

Želite dostop do vseh Večerovih digitalnih vsebin?

Naročite se
Naročnino lahko kadarkoli prekinete.

Sposojene vsebine

Več vsebin iz spleta