Vesna Lovrec
Ko je vodja mariborskega tožilstva Darko Simonič v procesu zoper Matjaža Ferliča razlagal, zakaj njegove divje zasledovalske vožnje in streljanja na Dejanja Gjerkeša ne gre kvalificirati drugače kot poskus umora, je obtoženi v sodni dvorani vzbujal vtis, da ga njegove besede izjemno dolgočasijo. Med pretegovanjem vratu in čeljusti je tožilcu nekajkrat namenil celo posmehljiv nasmeh. Tožilčev predlog, naj sodišče za poskus umora Ferliču izreče kazen devet let zapora in za kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti dve leti zapora, nakar naj mu določi enotno kazen deset let zapora, obtoženega ni vrgel iz tira. Očitno je računal, da bo njegova zagovornica Tanja Kompara sodnico Barbaro Nerat prepričala, da je hotel 13. marca lani s streli iz pištole Gjerkeša samo prestrašiti in da gre to ravnanje kvalificirati kvečjemu za nasilništvo.
Po toči zvoniti je prepozno
A se je hudo zmotil. Dejstvo je namreč, da Ferlič s pištolo ni meril v zrak. Med divjo zasledovalsko vožnjo je polavtomatsko pištolo kalibra 9x19 milimetrov pomolil skozi avtomobilsko okno, zadel Gjerkešev prtljažnik, krogla pa je prebila zadnji in sprednji sedež, oškodovanca zadela v ledveni predel in ga lažje poškodovala. Sodišče ni moglo spregledati, da je Ferlič streljal večkrat, na različnih mestih, zato kvalifikacija poskusa uboja, za kar je predpisana nižja kazen kot za poskus umora, za Neratovo ni prišla v poštev. Poleg tega je bila sodnica za poskus umora Ferliču pripravljena izreči celo višjo kazen, kot jo je pomotoma predlagal tožilec. Za umor je namreč najnižja predpisana kazen 15 let zapora, ker je dejanje ostalo pri poskusu, pa lahko sodišče na glavni obravnavi izreče nižjo kazen, vendar ne nižje od desetih let. "Za poskus umora vam sodišče izreka kazen deset let zapora, za povzročitev splošne nevarnosti leto in pol zapora in nato enotno kazen enajst let zapora," je kazensko sankcijo Ferliču določila sodnica.
Ljubosumnež ga je prelisičil z modro lučjo
Matjaž Ferlič je na Dejanja Gjerkeša streljal zaradi maščevanja in ljubosumja. Film mu je počil, ko je oškodovanca zalotil s svojo partnerico in otrokom. Prestregel jih je na parkirišču v Hočah, in še preden je Gjerkešu uspelo izstopiti iz audija, je proti njemu nameril pištolo. Oškodovanec je pritisnil na plin in pobegnil, Ferlič pa ga je vztrajno zasledoval in streljal proti vozečemu vozilu, ne glede na to, da sta bila v njem tudi njegova partnerica in otrok. Ko so se zasledovani zatekli na policijo, kjer je Gjerkeš odložil žensko in otroka, je Ferlič pokazal še več podlosti. Presedel se je v drug avtomobil, na katerem je imel nameščeno modro utripajočo luč. Gjerkeš je, misleč, da mu signalizira policija, ustavil audija, obtoženi pa je skočil iz avta in pričel streljati proti njemu. Oškodovanec je dal prestavo vzvratno, pritisnil na plin in pobegnil, Ferlič pa mu je sledil in ga med vožnjo naposled zadel, kar za Gjerkeša k sreči ni bilo usodno.
Sodnica: Zakonodajalec me "štopa"
"Priznanja nisem mogla narediti namesto vas, zdaj pa me zakonodajalec 'štopa', da ne moremo iti nižje od desetih let zapora," je Neratova obtoženemu dopovedovala, da višina kazni ni posledica njene strogosti, temveč izključno zakonodaje, pred katero ne more pogledati stran, tudi če bi hotela. Sodnica ni skrivala, da se je trudila za Ferliča poiskati način, da bi dejanje lahko prekvalificirala na nižje od poskusa umora. Za pomoč je prosila strokovno sodelavko, podrobno je pregledala sodno prakso, a na nižjo kazen Ferliča po njeni presoji ni šlo obsoditi.
Do pravnomočnosti sodbe je Neratova zoper obtoženega tudi podaljšala pripor. Ne glede na to, da se bo zoper sodbo pritožil, je Ferlič izrazil željo, da si želi čimprej na prestajanje kazni, saj je v zaporu manj strog režim kot v priporu.
