Damijana Žišt
Na ljubljanskem okrožnem sodišču je potekala pravda med starši umrlega Sebastiana Ojsterška iz Rimskih Toplic, Damijanom Ojsterškom in Urško Trotovšek, in UKC Ljubljana. Sebastianova starša sta tožila bolnišnico, ker sta prepričana, da je kriva za smrt njunega 23-letnega edinca. Od bolnišnice sta zahtevala 60.000 evrov.
Okrožna sodnica Doris Jarc je v začetku januarja letos izdala vmesno sodbo o temelju tožbe. Odločila je, da so zdravniki UKC Ljubljana storili strokovno napako, zaradi katere je Sebastian po tistem, ko so ga prepozno oživljali, ostal v vegetativnem stanju. Zato imajo zdaj starši zakonsko podlago, da od UKC Ljubljana prejmejo odškodnino, je odločila sodnica. Sodišče bi moralo le še odločiti o višini odškodnine.
Vendar se je na sodbo na višje sodišče pritožil UKC Ljubljana. V pritožbi so navajali, da sodba prve stopnje ni pravilna in zakonita in da se ne strinjajo z oceno sodišča, da so zdravniki storili napako, zaradi katere je umrl Sebastian Ojsteršek, "ker je takšna ocena v nasprotju s podatki v sodnem spisu". UKC Ljubljana zato v celoti ugovarja tožbenemu zahtevku staršev Sebastiana Ojsterška. Poleg tega so skupaj s pritožbo poslali podatke o zdravnikih, Matjažu Jerebu in Primožu Karnerju, ki sta sodelovala pri oživljanju Sebastiana, in sicer o izobrazbi in na katerem delovnem mestu sta zaposlena.
Omenjeni dokumenti naj bi po mnenju UKC Ljubljana dokazovali, kako vrhunska zdravnika in strokovnjaka sta in da zato ne moreta biti kriva za Sebastianovo smrt. V pritožbi so zanikali vse ugotovitvene navedbe sodišča, ki meni, da so zdravniki UKC Ljubljana krivi za Sebastianovo smrt.
Odvetnik pričakuje odškodnino
Odvetnik Andrej Pitako, ki zastopa starše umrlega Sebastiana Ojsterška, pravi, da bodo na pritožbo UKC Ljubljana odgovorili, za to imajo še dva tedna časa. "Bo pa težko odgovarjati na navedbe UKC Ljubljana v naši zadevi, saj se pritožba ne nanaša na konkretne očitke in napake, ki naj bi jih bili storili zdravniki med oživljanjem Sebastiana Ojsterška, kot je ugotovilo sodišče prve stopnje v vmesni sodbi. Njihova pritožba se nanaša na neke druge, postranske zadeve, ki nimajo zveze s pomanjkljivim Sebastianovim oživljenjem v respiratornem centru za intenzivno nego infekcijske klinike v UKC Ljubljana. Zato smo prepričani, da bo višje sodišče potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča in mojima klientoma prisodilo odškodnino."
Odvetnik pričakuje odškodnino
Odvetnik Andrej Pitako, ki zastopa starše umrlega Sebastiana Ojsterška, pravi, da bodo na pritožbo UKC Ljubljana odgovorili, za to imajo še dva tedna časa. "Bo pa težko odgovarjati na navedbe UKC Ljubljana v naši zadevi, saj se pritožba ne nanaša na konkretne očitke in napake, ki naj bi jih bili storili zdravniki med oživljanjem Sebastiana Ojsterška, kot je ugotovilo sodišče prve stopnje v vmesni sodbi. Njihova pritožba se nanaša na neke druge, postranske zadeve, ki nimajo zveze s pomanjkljivim Sebastianovim oživljenjem v respiratornem centru za intenzivno nego infekcijske klinike v UKC Ljubljana. Zato smo prepričani, da bo višje sodišče potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča in mojima klientoma prisodilo odškodnino."
Zdravniška strokovna napaka
Sodnica Doris Jarc se je v sodbi oprla na izpovedi prič, zelo pomembno pa je bilo mnenje sodne izvedenke Andrejke Sinkovič. "Zdravniki internisti so skušali zagotoviti prehodnost dihalne poti s perkutano traheotomijo. Ker se je pojavil sekundarni srčni zastoj, so nemudoma pričeli oživljanje s kompresijo prsnega koša in predihavanjem z masko. Žal pa je bila perkutana traheotomija opravljena šele po več kot tridesetih minutah od nastalih težav, ko je prišel specialist otorinolaringolog," je povedala izvedenka. Strinjala se je tudi z mnenjem nemškega izvedenca Thomasa Nicolaia, ki so ga v postopek kot strokovno pričo pripeljali Sebastianovi starši, da je bilo nujno takoj poklicati kirurga specialista otorinolaringologije, ki opravlja kirurški rez sapnice vsakodnevno, vendar je ta prišel nekoliko kasneje. Zato je sodnica v sodbo zapisala, da je Sebastian Ojsteršek zdravniško pomoč dobil prepozno. Zdravnik Primož Karner bi moral takoj, ko pri bolniku zaradi edema ni mogel opraviti klasične intubacije, poklicati otorinolaringologa ali vsaj torakalnega kirurga, ki sta usposobljena za tovrstne posege, vendar je to storil prepozno. Zato je Karner po mnenju sodišča storil zdravniško strokovno napako, ko je v kritičnih razmerah, v katerih se je znašel bolnik, ocenil, da bodo zdravniki lahko s perkutano traheotomijo, ki jo je opravil Jereb, hitro in učinkovito vzpostavili dihalno pot. Če bi Karner in Jereb ob ponovni intubaciji poklicala ustreznega strokovnjaka, ki bi opravil kirurški rez Sebastianove sapnice in vstavil kanilo, da bi bolnik lažje dihal, Sebastian ne bi bil utrpel sekundarnega srčnega zastoja in posledično okvare možganov, ki sta povzročila vegetativno stanje in kasneje smrt.
