Po torkovem izreku sodbe v zadevi Novič: Pritiskov na sodnika predsednik sodišča ni ugotovil

Predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Marjan Pogačnik je v sredo popoldan prejel poročilo predsednika senata okrožnega sodnika Zvjezdana Radonjića, ki je sodil v primeru Milko Novič in je ob izreku sodbe govoril tudi o tem, da so bili nanj vršeni hudi pritiski. Zato je Pogačnik prosil Radonjića, da mu pisno pojasni te pritiske, da bo lahko presodil, ali je prišlo do nedovoljenega posega v sodnikovo neodvisnost. Po preučitvi poročila je Pogačnik ocenil, da na sodnika nihče ni vršil takšnih pritiskov, da bi lahko govorili o nedovoljenem posegu v sodnikovo neodvisnost, so včeraj sporočili z ljubljanskega okrožnega sodišča.
Sodnik Radonjić je ob torkovi razglasitvi sodbe, po kateri je petčlanski sodni senat soglasno sprejel odločitev, da Milko Novič ni kriv uboja Janka Jamnika, nekdanjega direktorja ljubljanskega Kemijskega inštituta, med drugim dejal, da je bil deležen tudi pritiskov z vrha pravosodja, izmišljotin v medijih in brskanja po zasebnem življenju. Sporočilo vseh teh pritiskov je bilo po njegovih besedah jasno: to je, da kot sodnik ne sme soditi pošteno

Zadeva je drugačna, kot je bila predstavljena

Mateja Jazbec, tiskovna predstavnica ljubljanskega okrožnega sodišča, nam je včeraj sporočila, da po preučitvi poročila sodnika Radonjića v zvezi z navedbami ob razglasitvi sodbe v zadevi Novič "sodišče zaključuje, da zadeva ni takšna, kot je bila predstavljena v javnosti". Pogačnik ocenjuje, da je šlo za očitno subjektivno dojemanje sodnika posameznih ravnanj udeležencev postopka. "Zahteva za izločitev in pisanje vodje specializiranega državnega tožilstva ne moreta predstavljati nedovoljenega pritiska, še manj se tovrstna ravnanja lahko dojemajo kot zahteva po discipliniranju sodnika. Primerljive situacije so se v dosedanjem delu sodišča že pojavljale, vendar jih drugi sodniki praviloma niso dojemali na takšen način. Ima pa vsak sodnik pri tem tudi možnost, ki mu jo daje zakon o sodnem svetu, da sproži postopek za odpravo kršitev, če meni, da je bila kakorkoli prizadeta njegova neodvisnost. Iz pojasnila sodnika Radonjića glede navedb o pritiskih s strani vrha pravosodja je razvidno, da pri tem ni mislil nikogar, ki bi ga bilo možno uvrščati v vrh sodstva," pojasnjuje Mateja Jazbec.
​Poročali smo že, da je tožilka v tej zadevi Blanka Žgajnar januarja letos od Pogačnika zahtevala izločitev Radonjića s sojenja zaradi videza pristranskosti, sodnikovo izločitev pa je zahteval tudi odvetnik Miha Kunič, pooblaščenec Jamnikove žene. Vendar je Pogačnik obe zahtevi zavrnil. Februarja letos pa je Pogačniku o domnevnem spornem obnašanju sodnika Radonjića na sojenju Noviču pisal tudi vodja SDT Harij Furlan.

​Za zdaj ne bo ukrepov zoper sodnika

​​Sodnik Radonjić je v izreku sodbe Milku Noviču govoril tudi o tem, da bo zaradi tega, ker je sodil pravično, najverjetneje kmalu ostal brez službe. Jazbečeva dodaja, da je ta bojazen sodnika odveč, "da vsebina odločitve v konkretni zadevi ne more vplivati na sodnikovo poklicno kariero, kot so tudi odveč njegove bojazni, da bo zaradi svoje odločitve kakorkoli kaznovan".
Sodišče smo tudi vprašali, ali bo Pogačnik kakorkoli ukrepal zoper sodnika Radonjića glede na ugotovitev, da nanj niso bili vršeni pritiski. Jazbečeva na naše vprašanje odgovarja, da "na podlagi prejetih pojasnil sodnika in s tem znanih okoliščin nadaljnje ukrepanje zoper sodnika ni predvideno". Dodaja pa, da bo Pogačnik o pobudi, vezani na sprožitev disciplinskih postopkov zoper sodnika Radonjića, presojal, ko bo konkretna kazenska zadeva končana. Odvetnik Miha Kunič je namreč kazensko ovadil sodnika Radonjića zaradi kaznivega dejanja protizakonitega, pristranskega in krivičnega sojenja.