(POGLED) Golob kot Drnovšek, Janša kot Janša

Ko je Robert Golob v televizijskem soočenju dejal, da je pri nas poraba mesa prevelika in da je zmanjšanje živinoreje ključno za omilitev podnebnih sprememb in za preskrbo z žiti, je sporočil, da zaznava tisto, kar zaskrbljeno opozarjajo mnogi po svetu, in s tem spomnil na - Janeza Drnovška. Ta je opominjal na negativne vplive masovne reje živali za zakol na naravo, da gre pri prehrani za zdravje in da meso ni zdravo. Janez Janša je v odgovor tvitnil, da se nam ob konkurentovi volilni zmagi obetajo redukcije mesa. Ko je torej meso v volilnem boju beseda postalo, se je Golob predstavil kot Drnovšek, Janša kot Janša.

O škodljivosti (posebej rdečega) mesa so narejene študije, ljudje že dolgo intuitivno vsakogar, ki neha jesti meso, najprej vprašajo, ali je bolan. Bolni ljudje praviloma nehajo jesti meso, ker je treba telo očistiti strupov, da se lahko zoperstavi bolezni. Da je treba poznati izvor hrane, način pridelave in predelave in še marsikaj, je tudi splošno sprejeto. Masovna reja živali za zakol in uničevanje zemlje in kar je živega v njej z gnojnico, s škropivi in z umetnimi gnojili pelje svet v katastrofo, so opozorili Al Gore ter mnogi pred in za njim. Golob je torej ob svojem naslanjanju na civilno družbo zaigral tudi na naravovarstvene in prehranske strune, Janša je reagiral cinično. Gotovo gre pri obeh tudi za oceno, kaj je bolj koristno v tem trenutku, politični garmin je nekaj dni pred volitvami pred tem, da pregori (kot je že nekajkrat v karieri Jelinčiču), vendar prizor veliko pove o njiju.

Seveda od Goloba ni bilo za pričakovati, da bo kot legendarni Janez z Zaplane govoril, da je do tistega o mesu prišel po lastnem občutku, da je poslušal svoje telo, razvil notranji občutek, ki pove, kaj je prav in kaj ne, je pa razkril širok pogled na pomemben okoljski problem. Širši kot Janša, kar resda ni presenetljivo, saj so Janševi še nedavno tulili s Trumpom, da toplogredni plini niso problem za okolje. Branko Grims, ki bo gotovo Janševa umetna noga, če jo bo kdaj potreboval, je leta 2019 zastopal stranko SDS na uradnem posvetu o podnebnih spremembah pri predsedniku republike Borutu Pahorju s šokantnimi stališči. "Kdor ima kaj pojma o znanosti, tudi ve, da od človeka povzročeno globalno segrevanje sploh ne obstaja," je takrat govoril. Kot se zdaj norčuje iz ljudi s čestitkami policistom, ki so z zastrupljeno vodo in s plinskimi bombami napadli mirne demonstrante sredi Ljubljane, se je norčeval, da se zemeljsko podnebje spreminja kot vreme, malo prej je bil sonček, zdajle bo nevihta, in da so to naravne stvari, ki s človekom zveze nimajo. "Sem geolog in vem," je poudarjal. "Zemlja se v resnici ohlaja. Črni panter, simbol Karantanije, je izumrl, ker se podnebje v Evropi ohlaja, saj je bil navajen na bolj toplo." Tako je torej pleteničil kot Janša o Golobovih zapovedanih redukcijah mesa, s katerimi je hotel aludirati na redukcije električne energije v Jugoslaviji, iz katere naj bi nas prav on s herojskimi potezami rešil.

Janša se norčuje, čeprav Nacionalni inštitut za javno zdravje, ki ga vodi njemu povsem podrejeni Milan Krek, predlaga uživanje rdečega mesa največ dva- do trikrat tedensko, belega mesa do trikrat in rib vsaj en- do dvakrat na teden. NIJZ je torej že veliko pred Golobom predlagal tisto, kar Janša zdaj imenuje redukcije mesa. Mednarodna agencija za raziskavo raka, ki deluje pod okriljem Svetovne zdravstvene organizacije, je leta 2015 objavila znanstveno monografijo, v kateri rdeče meso razvršča v kategorijo verjetno rakotvornih snovi za ljudi, mesne izdelke pa v najvišjo kategorijo rakotvornih snovi. "Z rdečim mesom in mesnimi izdelki je najbolj povezan rak debelega črevesa, nakazana pa je tudi povezava z rakom želodca, trebušne slinavke in dojke," piše na spletni strani NIJZ. Raziskav, tudi objavljenih v knjigah, o tem, kako masovna reja živali za zakol uničuje planet in kako je hrana pomembna za zdravje ljudi, je veliko. Mnogim je referenca raziskava Colina Campbella o boleznih zaradi prehrane, ki je opisana v Kitajski študiji. Po ugotovitvah okoljskega inštituta Worldwatch nastane 51 odstotkov s strani človeka ustvarjenih toplogrednih plinov prav z rejo živali in pri predelavi živalskih izdelkov. Poleg tega živinoreja povzroča še uničevanje tropskih deževnih gozdov, izluženje in zastrupljanje tal in naraščajoče pomanjkanje vode. Zadeve so skrajno resne, opozarja inštitut, za kilogram govedine je porabljenih 15 tisoč litrov vode, za kilogram riža pa 2500 litrov, 91 odstotkov krčenja amazonskega deževnega gozda je zaradi živinoreje, 30 odstotkov kmetijskih površin je posejanih z živalsko krmo ali pašnikov, čeprav bi tam lahko obrodila žita, farma z 2500 kravami mlekaricami proizvede enako količino odpadkov kot mesto z več kot 400.000 prebivalci.

Če politik na to opozori, se norčevanje ne zdi zrelo, posmehovati se je neumno, ker prej ko slej bo zaradi problemov, ki jih povzroča globalno segrevanje, treba pristati na korenite spremembe. Tisti, ki tega ne bodo sposobni, se bodo znašli tam, kamor pogosto zaide koalicijski partner stranke SDS Matej Tonin, znan po izreku, da kamor stopi slovenski odpravnik poslov, tam ruska granata ne prileti, in podobnih. Ko so zaradi napačnih oblastnih protikoronskih ukrepov na veliko umirali ljudje v domovih za starejše, se je pohvalil s prostimi posteljami, ki so jih zagotovili. Nerodno, a pri nas ne dovolj, da bi ga frcnili po hitrem postopku iz vlade in iz politike nasploh.

Janša je seveda bolj inteligenten od mlajšega partnerja, vendar njegova reakcija na velik problem človeštva razgalja, da ga poleg JLA-jevske izobrazbe razjeda zagrenjenost, on bi zaradi tega, ker je bil v vojaškem zaporu, moral biti mesija, mu šviga po glavi. Ne prenese, da ima kdo drugačno mnenje kot on, ne prenese tekmecev, ogorčen je, da ga ljudje nimajo radi, in je jezen, ker se protestira proti njemu. Tako seveda ni prenesel, da ima Golob prav o ekologiji. Ima pa svojo vojsko strankarskih privržencev, med katerimi je seveda veliko preračunljivcev in veliko političnih vernikov, pri katerih odločajo čustva in ne razum. Pristajajo na črno-belo razmišljanje, ki idealizira voditelja - ta edini lahko odpravi slabo in vzpostavi dobro -, in zanje ni razlik med ohlajevanjem in segrevanjem, njim je pomembno samo to, da je vodja učinkovit. Ne glede na to, kam jih vodi. Če bo šlo z ljudstvom karkoli narobe, bodo že grimsi iz stranke, originalni seveda še posebej patetično vzhičeno, čestitali tistim, ki bodo udarili po njem.